Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-69/2021 от 21.01.2021

55RS0026-01-2021-000232-28

Дело 12-69/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года                             г. Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Тригуб М.А., рассмотрев жалобу Соловьев С.С. на постановление № (УИН) от 19.11.2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Центра-начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области полковником полиции Жирновым В.В. в отношении Соловьева С.С. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и решение, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области полковником полиции Шевченко Ю.А. от 30.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № (УИН) от 19.11.2020 по делу об административном правонарушении, Соловьев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области полковником полиции Шевченко Ю.А. от 30.12.2020 вынесенное постановление оставлено без изменения, жалоба Соловьева С.С. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами Соловьев С.С. обратился с жалобой в Омский районный суд Омской области, в которой просит отменить постановление № (УИН) от 19.11.2020 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области полковника полиции Шевченко Ю.А. от 30.12.2020 года, приводит доводы о несогласии с привлечением его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что решением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области полковником полиции Шевченко Ю.А. от 30.12.2020 года постановление № (УИН) от 19.11.2020 года оставлено без изменения, жалоба Соловьева С.С. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалоба Соловьева С.С. на постановление № (УИН) от 19.11.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Центра-начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области полковником полиции Жирновым В.В. рассмотрена начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области полковником полиции Шевченко Ю.А. 30.12.2020 года по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, жалоба Соловьев С.С., поданная в суд в порядке ст. 30.9, 30.1-30.2 КоАП РФ подлежит разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Куйбышевском районном суде г. Омска.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской федерации № 192020), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской федерации 10 июня 2020 года.

При данный обстоятельствах Омский районный суд Омской области не вправе рассматривать жалобу Соловьева С.С., на постановление и решение должностных лиц, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах жалоба Соловьева С.С., подлежит направлению по подведомственности в Куйбышевский районный суд города Омска.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Соловьев С.С. на постановление № (УИН) от 19.11.2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Центра-начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области полковником полиции Жирновым В.В. в отношении Соловьева С.С. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и решение, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области полковником полиции Шевченко Ю.А. от 30.12.2020 направить на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья                                        М.А. Тригуб