Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2024 (2-6455/2023;) ~ М-5769/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-261/2024

34RS0008-01-2023-008599-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2024 года г. Волгоград

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при помощнике судьи: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к Хрищатой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратился в суд с иском к Хрищатой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что между Хрищатой Е.А. и Банк ВТБ (ПАО) 01.09.2016 года был заключен кредитный договор №....

Заемщику был предоставлен кредит в размере 156801 рубль 86 копеек под 18% процентов годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права к заемщику Хрищатой Екатерине Анатольевне по настоящему договору.

Просит взыскать с Хрищатой Екатерины Анатольевны в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235342 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553 рубля 43 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Гузовская Д.А. против требований возражала, указала, что пропущен срок исковой давности, кроме того просила применить ст. 333 ГК РФ.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что между Хрищатой Е.А. и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №....

Заемщику был предоставлен кредит в размере 156801 рубль 86 копеек под 18% процентов годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права к заемщику Хрищатой Екатерине Анатольевне по настоящему договору.

До настоящего момента задолженность не возвращена.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы обоснованными частично ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №... заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Дата ежемесячного платежа не позднее 15 числа, размер платежа 2825 рублей 34 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области восстановлен Хрищатой Е.А. пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, отменен судебный приказ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет в размере 202212 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5553 рубля 43 копейки.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4775 рулей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к Хрищатой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Хрищатой Екатерины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») ОГРН 1137746390572, ИНН 7736659589 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202212 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4775 рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к Хрищатой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      подпись                      Е.А. Могильная