Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3013/2022 ~ М-2250/2022 от 28.03.2022

№

10RS0011-01-2022-005389-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием помощника прокурора Красникова К.Ю., истца, его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Меланьиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Панфиловой Р. А. к Панфиловой Э. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Панфилова Р.А. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. В данной квартире зарегистрированы истец, Панфилова У.А., ДД.ММ.ГГГГ гр., Панфилова Э.М., которая проживает в Костомукше. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, не оплачивает коммунальные платежи, не имеет личных вещей, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Панфилова У.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена МКП «Петрозаводская паспортная служба».

Истец в судебном заседании требования поддержал, указав, что мама с мужчиной уехала, они с сестрой думали, что она вернется, но ее местонахождение неизвестно. Задолженность по квартире большая, мама выехала из квартиры самостоятельно, личные вещи вывезла, интереса к квартире не проявляет.

Представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ Меланьина С.В. требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела. Администрация Петрозаводского городского округа представила позицию, по которой Панфилова Р.А. была признана оставшейся без попечения родителей, равно как и Панфилова У.А., Панфилова Э.М. уже длительно не проживала по указанному адресу, добровольно выехала в Костомукшу, имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, управление подтверждает факт длительного отсутствия проживания ответчика. Полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Помощник прокурора Красников К.Ю. в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Заслушав явившуюся сторону, заключение помощника прокурора Красникова К.Ю., считавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, материалы дела 2-2350/2020, оцени представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона).

По смыслу ст.ст. 49, 60 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, наймодателем является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.

В судебном заседании установлено, что Панфилова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Панфилова У.А., с ДД.ММ.ГГГГ, Панфилова Э.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается справкой МКП «Петрозаводска паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении проживает истец.

Как следует из представленных материалов, спорная квартира является муниципальной.

Заочным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Панфилова Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав в отношении Панфиловой У. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панфиловой Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Как следует из ответа МВД Панфилова Э.М. проживает в <адрес>, материалы дела по розыску ответчика содержат сведения, составляющие государственную тайну.

Таким образом, правоотношения сторон, связанные с использованием спорной квартиры, регулируются положениями жилищного законодательства об использовании жилых помещении по договору социального найма.

В соответствии ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 4 этой же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчик длительный период (с 2019 года) в спорной квартире не проживает, не вселялся в спорную квартиру, личных вещей не имеет, что следует из пояснений истца, не оспорено ответчиком.

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель <данные изъяты> который сообщил суду, что мать девочек стала употреблять спиртные напитки, потом уехала с мужчиной в неизвестном направлении, больше ее не видели, в квартиру она не приезжала, интереса к ней не проявляла, выехала добровольно. Задолженность по коммунальным услугам огромна.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что ответчик не проживает в доме около 2-3 лет, ранее выпивала, за девочками не смотрела.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии членов семьи нанимателя жилого помещения, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, Панфилова Э.М. не проживала в спорной квартире, после 2019 года добровольно проживала в другом месте жительстве в <адрес>, забрала свои личные вещи, тем самым расторгнув договор социального найма в ее отношении в одностороннем порядке, долгое время не исполняла обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, попыток к вселению в квартиру не предпринимала.

Суд полагает, что прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства и добровольного отказа от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд полагает, что на момент рассмотрения дела ответчик не проживал в спорном жилом помещении добровольно, не вселялся туда, его личных вещей в жилом помещении не имеется, им были забраны, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, в силу чего возникла задолженность, членом семьи истца не является, попыток вселения в спорное жилое помещение не осуществлял.

С учетом длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, неисполнения им обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствием доказательств вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения, у суда имеются основания для вывода о том, что Панфилова Э.М. утратила право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Объективных доказательств того, что ответчик осуществляла попытки вселения в спорную квартиру после 2019 года, ей в этом чинились препятствия со стороны истца, наличие конфликтных отношений между сторонами, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что Панфилова Э.М. несла расходы по содержанию спорной площади.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета.

Следовательно, регистрационный орган в силу закона обязан на основании решения суда снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства, соответственно требования о снятии ответчика с регистрационного учета не нуждаются в самостоятельном разрешении, с учетом позиции истца о том, что данные требований не поддерживает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Панфиловой Р. А. к Панфиловой Э. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Панфилову Э. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Панфиловой Э. М. в пользу Панфиловой Р. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия Панфиловой Э. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 30.05.2022