Решение по делу № 2-1912/2013 от 24.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем   Российской   Федерации

г. Тюмень, 24 июня 2013 года Дело № 2-1912-2013/8/5м Мировой судья судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени Гаврин В.П. с участием истца Жирякова И.А., представителя истца -Карелина В.В., действующегона основании доверенности,

 при секретаре  Ершовой В.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912-13/8/5м по иску Жирякова И.А. к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, и убытков,

                                               У С Т А Н О В И Л:

      Истец Жиряков И.А. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК»  о  взыскании страхового возмещения в размере  10 787 рублей 50 копеек, из которых: расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  400 рублей 00 копеек, расходы на юриста и составление искового заявления в размере 3000 рублей, сумма недоплаченной страхового возмещения в размере 4 387 рублей 50 копеек, мотивируя свои требования тем, что 03 марта 2013 года между Жиряковым И.А. и <ФИО1> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП является <ФИО1>, что подтверждается справкой о ДТП от 03 марта 2013 года, страховым актом № <НОМЕР> выдан СОАО «ВСК». Ответственность ОСАГО, виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК». Автомобиль <ФИО3> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит <ФИО4> Ответчику было направлено заявление о наступлении страхового случая по риску ОСАГО. 

  В возражениях ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что восстановительные работы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных работ учитывается износ частей, узлов, агрегатов, используемых при восстановительных работах. Страховой компанией на основании отчета ООО «РЭНЭ-УРФО» произведена выплата страхового возмещения в размере 10 074 рублей 93 копеек, учитывая указанную выплату, СОАО «ВСК» в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с действующем законодательством.     

        Представитель истца Карелин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит также взыскать 1000 рублей за нотариально удостоверенную доверенность, предоставив в судебном заседании квитанцию № 2-д-739. 

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении и дела в его отсутствии не обращался.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца-Карелина В.В., суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено в судебном заседании, 03 марта 2013 года  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак Н 014УЕ 72 регион под управлением   <ФИО1> и автомобилем <ФИО5> государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, под управлением  Жирякова Ю.И., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).

Согласно справке о ДТП от 03 марта 2013 года, виновником по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП признан   <ФИО1>

         В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

         В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения и согласно страхового акта <НОМЕР> страховая выплата  составила 10 074,93 рублей, которая была выплачена истцу (л.д.8), что и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. 

В соответствии с п.4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если  после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

   Не согласившись с суммой выплаты ответчиком, поскольку указанная сумма страхового возмещения  является недостаточной для истца для восстановительного ремонта, что, по мнению истца, подтверждается заключением эксперта ЗАО «<ФИО6>», согласно выводам которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 03 марта 2013 года составляет без учета износа 12 447 рублей, а с учетом износа составляет 12 213 рублей 97 копеек, о чем уведомила страховщика.

Согласно отчета ЗАО «<ФИО6>» №  799 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, проведенной истцом, стоимость ремонта автомобиля марки <ФИО5> государственный регистрационный  знак <НОМЕР> (с учетом износа) составила 12 213 рублей 97 копеек (л.д. 12-31).

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

  Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статья 5 данного Закона сказано, что   порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

  При удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

         Согласно ст. 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

  Названный Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

         Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, механические повреждения автомобилю истца причинены в результате виновных действий  ответчика  Ульянова А.В., риск гражданской ответственности застрахован в ОАО «ВСК», что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства,  при этом  суд учитывает, что сумма  страхового возмещения должна быть удовлетворена в полном объеме в размере 4 387 рублей 50 копеек.  

Данная сумма не превышает сумму, установленную статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца Жирякова о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения в размере  4 387 рублей 50 копеек, подлежат удовлетворению, поскольку истцу необходимо привести имущество в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

  Выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы статье 15 ГК РФ, поскольку затраты вследствие причинения вреда его имуществу в таком размере, потерпевшему пришлось бы произвести за собственный счет.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 настоящего Кодекса относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расписки представителя истца усматривается, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме 3000 рублей.

Учитывая, что представитель истца выполнял работу по подготовке заявления,  изучению нормативной базы, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов, понесенных  на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению  в полном объеме, в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере 3000 рублей (л.д. 26), а также на нотариальные услуги, что подтверждается справкой счет № 2-д 739 в размере 1000 рублей, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанные судебные расходы.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, однако исковые требования удовлетворены, поэтому с ответчика ОАО  «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере  400 рублей 00 копеек.

  На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 88, 98,  100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л:

         Исковые требования  Жирякова И.А. к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, и убытков,  удовлетворить.

         Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу истца Жирякова И.А.  недополученную сумму страхового возмещения в размере 4 387 рублей 50 копеек, расходы по проведению оценки в сумме  3000 рублей, юридические услуги в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 11 787 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени.

Мировой  судья В.П.Гаврин