Решение по делу № 2-146/2013 от 20.04.2013

Дело 2-146/2013

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                 19 апреля 2013  года

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В.,

с участием  истицы Филипповой Е.А.,

представителя ответчика ООО «Заречье» генерального директора  Чупровой Г.Р., 

при секретаре  Каневой  О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Е.А.  о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Е.А. обратилась с иском в судебный участок,  указала, что 18.02.2013 года приобрела в ООО «Заречье» в с. СизябскИжемскогорайона  теленка месячного возраста (ушной номер <НОМЕР>) живым весом 55 кг по цене 150 рублей за кг, стоимостью 8250 рублей.  При этом договор купли-продажи в письменном виде продавец не заключил, теленок не был осмотрен ветврачом. После того, как привезли теленка домой выяснилось, что теленок болен. Утром 24.02.2013 года  обнаружили, что  теленок умер. В результате вскрытия, произведенного заведующим Мохченским  ветпунктом ГБУ РК «Ижемская СББЖ», установлено, что смерть животного произошла от коллапса и интоксикации организма на почве ущемления в сырчугебезоаров (комков из шерсти и сена) и застоя желчи.  На требование возвратить деньги уплаченные за теленка директор ООО «Заречье» ответила отказом. В результате действий ответчика ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истица пояснила, что имеет  большой стаж работы в области сельского хозяйства. Имеет личное подсобное хозяйство. Занимается разведением крупного рогатого скота и имеет опыт ухода за молодняком КРС.  Ей стало известно, что ООО «Заречье» продают телят. Доводы изложенные в исковом заявлении поддержала. При этом дополнила, что ей причинены  нравственные и физические страдания, так как она испытывала неудобства, переживала, испытывала беспокойство за жизнь и здоровье животного; затем проводить вскрытие животного для установления истинных причин падежа животного. Представитель ООО «Заречье» на процедуру вскрытия не явился. Затем  неоднократно обращалась к ответчику, предлагая варианты разрешения спорной ситуации,   и затем   была вынуждена обратиться в суд, терять личное время, волноваться, что негативно сказывается на ее самочувствии. Причиненный моральный вред оценивала в 1000 рублей. Просила взыскать с ответчика стоимость теленка 8250 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей и возместить судебные издержки.

Представитель ответчика - директор ООО «Заречье» Чупрова Г.Р.  в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила,  что покупатели претензий по здоровью животного не высказывали. Истица о болезни теленка ей  не сообщила. Вина истицы заключается в том, что они своевременно  не вернули животное на ферму. В результате чего теленок умер. Считает,  что смерть теленка наступила в результате неправильного ухода. Истицей не доказан факт продажи им 18.02.2013 г. больного теленка.

Изучив доводы истицы, возражения представителя ответчика, материалы дела мировой судья пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса  РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с Правилами продажи  отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, которые разработаны  в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, установлены в разделе IX  «особенности продажи животных и растений», согласно которых (п. 78) информация о животных и растениях, предлагаемых к продаже, помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать их видовое название, сведения об особенностях содержания и разведения. Продавец также должен предоставить покупателю    оформленное в установленном порядке ветеринарное свидетельство (справка), удостоверяющее, что животное здорово.

В судебном заседании установлено, что ООО «Заречье» занимается реализацией телят, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

18.02.2013 года истица Филиппова Е.А. приобрела   в ООО «Заречье» в с. СизябскИжемскогорайона  теленка месячного возраста (ушной номер 187) живым весом 55 кг по цене 150 рублей за кг, стоимостью 8250 рублей.  При этом договор купли-продажи в письменном виде продавец не заключил, теленок не был осмотрен ветврачом, ветеринарное свидетельство (справка)  не выданы,  сведения об особенностях содержания до покупателя не доведены.

Так же судом установлено, что до покупателя не была   доведена информация о возможных случаях недомогания животного в связи с переменой места содержания и обязанности довести информацию о недомоганиях животного до представителя ООО «Заречье».

В судебное заседание так же представителем ответчик не представлено сведения о  здоровом состоянии животного на момент продажи.

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем уходе за животным со стороны истицы в результате которого произошла смерть животного не нашли подтверждения в судебном заседании.

Исходя  из совокупности представленных суду  доказательств, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований истицы. 

Теленок был продан 18 февраля 2013  года. Из материалов дела видно, что  ветеринарного освидетельствования животного  не проводились. Ветсвидетельствоне выдавалось. 

В результате вскрытия, произведенного заведующим Мохченским  ветпунктом ГБУ РК «Ижемская СББЖ», установлено, что смерть животного произошла от коллапса и интоксикации организма на почве ущемления в сырчугебезоаров (комков из шерсти и сена) и застоя желчи.  

С учетом изложенного, суд пришел к  выводу о том, что причины, вызвавшее смерть теленка  - наличие в сырчуге комков из шерсти и сена, повлекших ущемление безоаров и как следствие застой желчи, что подтверждается так же тем, что при вскрытии установлено, что  желчный пузырь  переполнен  густой темной желчью и патолого-анатомический диагноз, установленный актом вскрытия - безоарная болезнь, гастрит, пневмония, застой желчи, гапатит, не могли быть приобретены в столь короткий промежуток времени с 18по 24 февраля 2013 года, когда животное было приобретено истицей и находилось у неё.

Данные заболевания в силу их тяжести и инкубационного периода  у приобретенного у ООО «Заречья»  животного образовались до момента его продажи и своевременно не были выявлены из-за отсутствия в предприятии   надлежащего ветеринарного наблюдения за молодняком КРС.

Доводы истицы о причинении ей   нравственных  и физических  страданий, так как она испытывала неудобства, переживала и беспокоилась  за жизнь и здоровье животного; затем организовала  проведение  вскрытия животного для установления истинных причин его смерти; отсутствие понимания со стороны руководства  ООО «Заречье» и нежелание разрешить вопрос в досудебном порядке, необоснованный отказ  возмещения средств,     обращение  в суд, потеря  личного  времени, волнения, которые  негативно сказывается на ее самочувствии, суд находит обоснованными и требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

С ответчика в пользу истицы подлежит так же взыскание судебных издержек, понесенных ею в связи с обращением в суд.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199   ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Заречье» в пользу Филипповой Е.А. 8250 рублей, в качестве компенсации морального вреда 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате  государственной пошлины 400 рублей,всего взыскать 9150 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ижемский районный суд через мирового судью Ижемского судебного участка. 

Мировой судья                                                        Л.В. Винокурова