Решение по делу № 4-466/2011 от 03.10.2011

№ 4-466/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 октября 2011 года                                                                                            г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, предусмотренном  ч. 1 ст.  20.25 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2>,  <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Постановление вступило  в законную силу <ДАТА3>

В нарушение  требований  ст. 32.2 КоАП РФ <ФИО2> в установленный законом  срок (не позднее  30 дней со дня вступления постановления в законную силу)  не уплатил  административный штраф, чем совершил правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<ФИО2> о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

С учетом ст. 25.1 КоАП РФ  суд считает  возможным  рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной  ответственности.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА2>, в котором  отражено  назначенное  наказание; постановлением о возбуждении исполнительного производства; актом об обнаружении административного  правонарушения; протоколом об административном правонарушении, в котором <ФИО2> указал, что постановление мирового судьи, которым он подвергнут  штрафу он не получал, но согласен с ним; о вынесенном постановлении узнал от судебного пристава-исполнителя.

Между тем, до рассмотрения дела по существу <ФИО2> представил в суд квитанцию об уплате штрафа после установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, признав совершенное им административное правонарушение малозначительным.

При признании совершенного <ФИО2> административного правонарушения малозначительным, суд учитывает, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, обстоятельства правонарушения, отсутствие умысла со стороны последнего на совершение данного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, уплату штрафа по истечении установленного срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возникшей в результате совершения административного правонарушения в материалах дела не содержится.         

Освобождение  <ФИО2> от административного наказания является возможным, поскольку он штраф уплатил после того, как узнал о наложенном на него штрафе.

На основании ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Освободить <ФИО2> от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП  РФ, объявив устное замечание, производство по делу прекратить.

Постановление  может быть обжаловано  в <АДРЕС>  районный  суд  г.  <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья                                           Н.А. <ФИО3>