Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4625/2012 от 28.05.2012

Судья Шагалов М.Ф.

Дело № 22-4625

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 7 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Попова Н.В. и адвоката Даровой О.В. в защиту интересов осужденного Попова Н.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 апреля 2012 года, которым

Попов Н.В., дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 12 апреля 2012 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Райхель О.В., выступление адвоката Даровой О.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Н.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства-героин массой 17,3 грамма, что является особо крупным размером.

Преступление совершено 24 мая 2011 года в городе Березники, Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Попов Н.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку, по его мнению, у суда имелись все основания применить к нему положения ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания.

В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Попова Н.В., адвокат Дарова О.В., не оспаривая доказанность вины Попова Н.В. и квалификацию его действий, не согласна с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, так как в данном случае у суда имелись основания для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, назначения меньшего срока наказания. Указывает на то, что, исходя из фактических обстоятельств дела, Попов совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно из-за нехватки финансовых средств для обеспечения своей семьи и лиц, находящихся на его иждивении. Сразу же после задержания Попов изъявил желание сотрудничать с органами следствия и оказал содействие в изобличении других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в ходе осмотра квартиры указал сотрудникам наркоконтроля место хранения наркотических средств. Полагает, что смягчающими наказание обстоятельствами должны быть признаны: состояние здоровья Попова, нахождение у него на иждивении не только родных, но и опекаемых детей. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств можно признать исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к Попову Н.В. ст. 64 УК РФ. Полагает, что, несмотря на тяжесть совершенного Поповым противоправного деяния, возможно назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, так как вредных последствий от его деятельности не наступило, действия его сразу же были пресечены, он признал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном, преступление совершил в силу стечения жизненных обстоятельств, оказал существенную помощь следствию, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны. Просит приговор суда изменить, применить в отношении Попова Н.В. ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Попова Н.В. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение и анализ которых приведены в приговоре.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, и, дав им надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Попова Н.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификация действий осужденного Попова Н.В. никем не оспариваются, в том числе не оспариваются и в кассационных жалобах.

При назначении Попову Н.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, то, что он не судим, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, его состояние здоровья, то есть те, на которые указывается в кассационной жалобе, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств- явку с повинной, активное способствование следствию в изобличении иных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, наличие несовершеннолетних детей, то есть все те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из чего, пришел к обоснованному выводу о назначении Попову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сообщение Поповым Н.В. сотрудникам наркоконтроля о нахождении наркотических средств учтено судом при постановлении приговора посредством признания смягчающим наказание обстоятельством- явки с повинной, и оснований для признания в этой связи дополнительным смягчающим наказание обстоятельством- активного способствования раскрытию и расследованию преступления не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного Попова Н.В. во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, вопреки утверждениям кассационной жалобы, не имеется, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, а также не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает назначенное осужденному Попову Н.В. наказание соответствующим требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, соразмерно содеянному и справедливым, и оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора суда, по делу не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационных жалоб, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 апреля 2012 года в отношении Попова Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Попова Н.В., адвоката Даровой О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи