Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2020 ~ М-439/2020 от 31.01.2020

Дело №2-1312/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000580-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Емануиловой К. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Емануиловой К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Емануиловой К. С. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 624 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях указанного договора. Однако Емануилова К.С. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, вследствие чего за ней образовалась задолженность по основному долгу, а также по процентам. Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет сумму в размере 751 327,27 руб., в том числе: 517 479,83 руб. – просроченный основной долг, 217 915,69 руб. – просроченные проценты, 7 489,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8 442,12 руб. – неустойка за просроченные проценты. В соответствии с кредитным договором ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Емануиловой К.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 327,27 руб., из которых: 517 479,83 руб. – просроченный основной долг, 217 915,69 руб. – просроченные проценты, 7 489,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8 442,12 руб. – неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 713,27 руб.

На судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном производстве в отсутствии ответчика согласен.

Ответчик Емануилова К.С., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Емануиловой К.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 624 000 руб., на срок 60 месяцев, под 21,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях указанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что Емануилова К.С. несвоевременно уплачивала Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика Емануиловой К.С. являются правомерными.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 751 327,27 руб., в том числе: 517 479,83 руб. – просроченный основной долг, 217 915,69 руб. – просроченные проценты, 7 489,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8 442,12 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В нем учтены все положения кредитного договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставила.

В связи с неуплатой основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей по кредитным договорам, Банк направил в адрес заемщика требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Каких-либо доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, и подлежит взысканию с Емануиловой К.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 751 327,27 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 10 713, 27 руб., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Емануиловой К. С..

Взыскать с Емануиловой К. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 327,27 руб., в том числе: 517 479,83 руб. – просроченный основной долг, 217 915,69 руб. – просроченные проценты, 7 489,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8 442,12 руб. – неустойка за просроченные проценты; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 713,27 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья                        Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.