Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2013 ~ М-681/2013 от 28.03.2013

гражданское дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № – Кузьминой Е.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Николаевой Н.А. – адвоката Васильченко А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № <данные изъяты> к Николаевой Н. А., Ишутиной Р. Н., Николаевой Е. А. и Степченкову Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № <данные изъяты> (далее ОАО АК <данные изъяты> РФ) предъявил иск к Николаевой Н.А., Ишутиной РН., Николаевой Е.А. и Степченкову Н.Д. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>, из которых остаток основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Николаевой Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой <данные изъяты> % годовых. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил - предоставил кредит в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 кредитного договора).

Однако в нарушение данных условий договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные настоящим договором, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита или уплате процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» были заключены ДД.ММ.ГГГГ. договора поручительства: № с Ишутиной Р.Н., № с Николаевой Е.А. и № со Степченковым Н.Д..

Согласно п. 2.1. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно п. 2.2. договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании представитель истца Кузьмина Е.П., действующая на основании доверенности поддержала требования в полном объеме по тем же основаниям и мотивам, что изложены в иске.

Ответчики Ишутина Р.Н., Николаева Е.А. и Степченков Н.Д. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика Николаевой Н.А. адвокат Васильченко А.В., иск не признал в полном объеме, так как в настоящее время невозможно установить причины, по которым ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по договору кредита.

    Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АК <данные изъяты> РФ и Николаевой Н.А. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Николаевой Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АК СБ РФ и Ишутиной Р.Н., Николаевой Е.А. и Степченковым Н.Д. заключены договора поручительства №, №, №, по условиям которых поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

Кредитным договором заемщику установлен график погашения кредита (основного долга и процентов): не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1).

ДД.ММ.ГГГГ. Николаевой Н.А. получена сумма <данные изъяты> по спорному кредитному договору. Таким образом, банк выполнил условия заключенного договора, что также подтверждается материалами дела.

Заемщик Николаева Н.А. сумму основного долга и процентов перестала погашать, в связи, с чем возникла просрочка.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные настоящим договором, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита или уплате процентов.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судебная практика по спорам с участием поручителей отражена в Приложении к информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 г № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве», где в п. 8 разъяснено, что поручитель отвечает в случае отсутствия у должника денежных средств при наличии в договоре положений о субсидиарной ответственности поручителя.

Таким образом, общее правило, содержащееся в ст. 363 ГК РФ, в сочетании с имеющейся судебной практикой, провозглашает именно солидарную ответственность заемщика и поручителя.

В исследованных судом договорах поручительства Ишутиной Р.Н., Николаевой Е.А. и Степченковым Н.Д. нет положений о субсидиарной ответственности поручителя, этим договором установлена именно солидарная ответственность должника и поручителя. Таким образом, требования истца о необходимости возложения именно солидарной ответственности на поручителей в данном случае правомерны.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам, являются обоснованными.

Проверив представленные истцом расчеты суммы основного долга и процентов, суд находит их верными.

Расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредиту в размере просроченного основного долга составляет <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленный истцом расчет неустойки за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>, и также находит его правильным, поэтому суд полагает необходимым подлежащую уплате неустойку взыскать солидарно с ответчиков, оснований для уменьшения неустойки нет, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков.

Исходя из требований ст. ст. 88, 98 и 100 ГПК РФ государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 262 рубля 26 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать в солидарном порядке с Николаевой Н. А., Ишутиной Р. Н., Николаевой Е. А. и Степченкова Н. Д. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать с Николаевой Н. А., Ишутиной Р. Н., Николаевой Е. А. и Степченкова Н. Д. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № <данные изъяты> по 1 <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.