Решение по делу № 1-9/2011 от 21.02.2011

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                               <ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 16,

ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено <ФИО5>  при следующих обстоятельствах.

<ФИО5> проживая в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 16, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, извлекая для себя материальную выгоду, умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты за пользование электроэнергией, путем обмана и злоупотребления доверием, самовольно, после отключения от несущего источника электроэнергии, самостоятельно, минуя прибор учета электроэнергии, путем присоединения проводов, идущих от внешнего источника электроэнергии , к проводам от электрической цепи квартиры, подключился к основному источнику электроэнергии. Таким образом, <ФИО5>, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, путем эксплуатации приборов и лампочек использовал электроэнергию принадлежащую ОАО «МРСК-Урала» без учета потребляемой электроэнергии, не производя за это оплату. В результате чего, <ФИО5> причинил <АДРЕС> району электрических сетей ПО «Восточные электросети» филиала ОАО «МРСК-Урала» материальный ущерб в виде упущенной выгоды на сумму 23 284 руб. 80 коп.

Подсудимым <ФИО5> при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом <ФИО5> осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО5> без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО5> квалифицируются судом по ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством является - полное признание вины в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств - в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ  не установлено.

Также, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения <ФИО5> не избирать ограничиться обязательством о явке.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным <ФИО5>- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья -                                                                                          <ФИО1>