Решение по делу № 4-615/2018 от 26.12.2018

                                                                                                         дело №5-615/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 декабря 2018 года

Мировой судья по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области Костылева Т.Б., с участием защитника Бехова Н.Л., представившего нотариально удостоверенную доверенность от 27.10.2016г.,

 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца Терновки, <АДРЕС> района Воронежской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.,

установил:

<ДАТА5> в 09:15 час. по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС> <ФИО1> совершил нарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере 500 руб. по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА6> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в установленный законом срок с <ДАТА7> по <ДАТА8> В связи с чем, <ДАТА9> должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении <ФИО1> составлен протокол 36СА <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, по месту жительства по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 20). О причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО1>    

В судебном заседании защитник по доверенности <ФИО3> фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, суду пояснил, что штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 500 руб. был оплачен <ФИО1> добровольно <ДАТА10>, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА11>, в связи с чем, просил признать данное правонарушение малозначительным, применив ст. 2.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Выслушав защитника <ФИО4> и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.                                                 

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Часть 5 вышеуказанной статьи предусматривает, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа  судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.    

Согласно копии постановления <НОМЕР> от <ДАТА6> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> вынесено постановление по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 руб. (л.д. 3). Копия указанного постановления была направлена по адресу проживания лица привлекаемого к административной ответственности и получена <ДАТА12>, о чем свидетельствует Информация с сайта «Почта России» (л.д. 4).                     

Следовательно, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.                    

Таким образом, срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ для добровольной оплаты административного штрафа был по <ДАТА8>, а с <ДАТА13> усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании защитником <ФИО4> было представлено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА9>, которое  судом было приобщено к материалам дела.

Согласно указанному платежному поручению штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА6> по делу об административном правонарушении в размере 500 рублей оплачен <ФИО4> <ДАТА9>, то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.                                                                                Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.                     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.                                                                     Как установлено в судебном заседании в день составления должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении <ФИО1> протокола 36СА <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <НОМЕР> от <ДАТА6> было оплачено, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 25). Плательщиком в указанном поручении указан <ФИО3>, представляющий интересы <ФИО1> по нотариально удостоверенной доверенности 36 АВ 2046247 от <ДАТА15>, выданной сроком на пять лет, с правом, в том числе производить необходимые платежи (л.д. 23).         

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное <ФИО1> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.                                    В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.                                                                                                                   При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1> подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 20.25 ч. 1, 25.1, 25.5, 29.9, 29.10, 32.2  КоАП   РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.        

Копию настоящего постановления направить <ФИО1>, защитнику <ФИО4> и в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Левобережный районный суд г. Воронежа через мирового судью.

Мировой судья                                                                   <ФИО5>