Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2024 (2-4589/2023;) ~ М-3084/2023 от 24.07.2023

Дело №2-180-2024

59RS0005-01-2023-003766-74

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.,

с участием представителя истца Косаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Нины Степановны к Полуэктову Борису Анатольевичу о признании недействительными договора займа, договора ипотеки, дополнительных соглашений,

у с т а н о в и л:

Беспалова Н.С. обратилась в суд с иском к Полуэктову Б.А. о признании недействительными договора займа, договора ипотеки, дополнительных соглашений, указав заявлении, что 16.07.2019 между Беспаловой Н.С. и Полуэктовым Б.А. (займодавец) заключен договор ипотечного займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежный займ в размере 400 000 рублей для коммерческих нужд с даты фактического предоставления до 16.07.2020, размер ежемесячных процентов за пользование займом – 20 000 рублей, процентная ставка 60 % годовых. 09.02.2020 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное согласшение, согласно которому сумма займа составила 520 000 рублей. В обеспечение исполнения указанных обязательств по указанному выше договору от 16.07.2019 между Беспаловой Н.С. (залогодатель) и Полуэктовым Б.А. (залогодержатель), заключен договор залога, согласно которому Беспалова Н.С. передала в залог принадлежащее ей имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 1.4 указанного договора стоимость предмета залог определена в размере 900 000 рублей. Впоследствии ответчик обратился к третейскому судье Нигматуллину Ф.Н. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 29.09.2020 судебным приставом Свердловского района г. Перми возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с истца путем обращения взыскания на заложенное имущество. Истец считает спорный договор займа под залог квартиры (ипотека) а также дополнительные соглашения к ним, заключены с нарушением закона, так как у ответчика отсутствует право на занятие предпринимательской деятельности по выдаче займов (кредитов), Ответчик не имеет статуса юридического лица, при отсутствии специального разрешение на занятие деятельностью по выдаче займов, регулярно осуществляет деятельность по выдаче займов на платной и возвратной основе, что является незаконным. Кроме того, в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ст. 171 ч.2 п.б УК РФ, истица признана потерпевшей по данному делу. Просит признать недействительным договор займа и договор залога заключенные 16.07.2019 и дополнительные соглашения к ним, заключенные 09.02.2020 между истцом и ответчиком.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала., пояснив, что оспаривает сделку по основаниям ст. 168 ГК РФ, поскольку она не соответствует закону, ответчик не мог выдавать займы. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее направлял письменные возражения, из которых следует, что с требованиями не согласен, оспариваемые договоры заключены между физическими лицами на спорные правоотношения положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не распространяются. Крое того, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу частей 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2019. между Полуэктовым Б.А. в лице Балобановой К.Е., действующей на основании доверенности от 09.01.2018., и Беспаловой Н.С. заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передает на срочной и возмездной основе денежные средства в размере 400 000 рублей на срок 16.09.2020. с уплатой процентов в размере 5 % за каждый месяц от суммы займа, а заемщик принимает и обязуется возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом, а также передает в залог займодавцу недвижимое имущество в виде жилого помещения - часть жилого дома, состоящая из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.3. договора займа с процентами и с залоговым обеспечением предмет залога принадлежит заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.10.2010.

Пунктом 1.4. договора заложенное имущество оценено сторонами в размере 900 000 рублей.

В силу п.4.3. договора в случае просрочки срока уплат процентов на 3 и более дня проценты увеличиваются до 40 000 рублей ежемесячно и не подлежат уменьшению до окончания срока действия договора.

Пунктом 4.9 договора займа с процентами и с залоговым обеспечением предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и (или) пени по займу 10 дней, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с неустойкой, а также займодавец имеет право досрочно обратиться в суд с требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.7.1. договора в случае невыполнения в установленный срок обязательств по договору займа и уплате процентов, заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку 9пени) в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется и взимается при уплате процентов и возврате займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов 16.07.2019. между Полуэктовым Б.А. в лице Балобановой К.Е., действующей на основании доверенности от 09.01.2018., и Беспаловой Н.С. заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого в обеспечение обязательства заемщика по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от 16.07.2019., заключенного между Полуэктовым Б.А. и Беспаловой Н.С., залогодатель передает в ипотеку (залог недвижимости) залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество в виде общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, часть жилого дома, состоящего из <адрес>, назначение жилое, общая площадь 35,5 кв. м., этаж 3, адрес: <адрес>, условный №.

Беспалова Н.С. собственноручно сделала запись, что денежные средства в сумме 400 000 рублей получила полностью.

09.02.2020. между Полуэктовым Б.А. и Беспаловой Н.С. были заключены дополнительное соглашение к договору займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от 16.07.2019., внесены изменения в п.2.1., п.4.1., п. 4.3., п.6.5. договора, а именно, что размер займа составляет 520 000рублей, за пользование займом Беспалова Н.С. выплачивает проценты в размере 3,85% за каждый месяц от сумы займа, что составляет 20 000рублей, а также дополнительное соглашение к договору ипотеки с предоставлением под залог недвижимого имущества от 16.07.2019г., внесены изменения в п. 1.3. договора

Кроме того, на дополнительном соглашении к договору займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от 16.07.2019г. Беспалова Н.С. собственноручно сделала запись, что денежные средства в сумме 520 000 рублей получила полностью.

Со всеми условиями договоров, дополнительных соглашений истец Беспалова Н.С. согласилась, что подтверждается ее личными подписями в указанных документах.

Арбитражным решением Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Нигматуллина Ф.Н. от 27.07.2020. по делу № требования Полуэктова Б.А. к Беспаловой Н.С. удовлетворены частично, взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, неустойка, обращено взыскание на предмет ипотеки квартиру по адресу <адрес>,.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 27.08.2020. заявление Полуэктова Б.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.

Ответчиком, заявлено о применении срока исковой давности по оспариваемым договорам и дополнительным соглашениям.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения

Суд считает, что срок исковой давности, для оспаривания договора займа и залога от 16.07.2019. и дополнительного соглашения к ним от 09.02.2020. не пропущен.

Действительно 16.07.2019 между сторонами заключен договор займа и договор ипотеки между сторонами, однако 09.02.2020. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа и договору ипотеки, в котором стороны изменили существенные условия договора займа, а именно сумму займа и процент, и соответственно договора залога.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что Беспалова Н. С. обращалась в суд с исковыми требованиями к Полуэктову Б.А. об оспаривании сделки договора займа и залога и дополнительных соглашений к ним 05.10.2020 решение вступило в законную силу 02.06.2021. в указанное время течение срока исковой давности прервалось. Повторно за защитой своего права истец обратилась 24.07.2023. Следовательно иск Беспаловой Н. С. предъявлен, т.е. в пределах срока исковой давности.

Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца, договор займа и залога и дополнительные соглашения к ним оспаривается по основаниям отсутствия у ответчика, специального разрешения на занятия деятельностью по выдаче займом, заключения залога, действия ответчика не соответствуют закону «О потребительском кредите», кроме того в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ст. 171 ч.2 п.б УК РФ.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора займа и залога, а также дополнительных соглашений к ним, не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Поскольку ответчик не является кредитной организацией, то ссылка истца на данный закон судом отклоняется. Договор заключен между двумя физическими лицами.

Судом не принимаются во внимание и отклоняются доводы истца, что ответчик являясь физическим лицом, не мог заключить договор займа и договор залога недвижимого имущества, поскольку не имел лицензии и осуществлял предпринимательскую деятельность в нарушение закона, в связи с чем, органами предварительного следствия обвиняется в незаконном предпринимательстве, поскольку указанные обстоятельства недействительность оспариваемых сделок не влекут. Кроме того, выдача ответчиком иных денежных средств, другим лицам, не влекут для истца недействительность заключенного с истцом договора займа и залога, а также дополнительных соглашений к ним.

Из оспариваемого договора займа с процентами и с залоговым обеспечением, договора ипотеки (залога недвижимости), дополнительных соглашений следует, что стороны согласовали все существенные условия.

Кроме того, заключая договор займа и залога а также дополнительные соглашения, истца соглашалась как с суммой займа, так и процентами за пользование займом, с залогом имущества, денежные средства получила, воспользовалась ими.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования истца о признании недействительными: договора займа от 16.07.2019г., дополнительного соглашения к договору займа от 09.20,2020г., договора ипотеки (залога недвижимости) от 16.07.2019г., дополнительного соглашения к договору ипотеки от 09.02.2020г. заключенных между Беспаловой Н.С. и Полуэтовым Б.А., следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Беспаловой Нине Степановне в удовлетворении исковых требований к Полуэктову Борису Анатольевичу о признании недействительными: договора займа от 16.07.2019г., дополнительного соглашения к договору займа от 09.02.2020г., договора ипотеки (залога недвижимости) от 16.07.2019г., дополнительного соглашения к договору ипотеки от 09.02.2020г. заключенных между Беспаловой Ниной Степановной и Полуэктовым Борисом Анатольевичем, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024

Копия верна Судья