Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-161/2020 от 11.06.2020

Производство № 11-161/2020

УИД: 62MS0021-01-2020-000620-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                      07 июля 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Унтила А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 19 марта 2020 г. о возврате заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с Шамшутдинова Дмитрия Александровича задолженности на комплекс банковских услуг, которым постановлено:

«Заявление ООО «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шамшутдинова Дмитрия Александровича задолженности по договору на комплекс банковских услуг, возвратить взыскателю.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило суд вынести судебный приказ на взыскание с Шамшутдинова Д.А. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору на комплекс банковских услуг №, образовавшуюся за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 241 370,63 руб., расходы по оплате госпошлины 2 806,85 руб.

Мировым судьей судебного участка № 19 судебного района Советского района г.Рязани дд.мм.гггг. вынесено определение о возврате указанного заявления.

В частной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг с заемщика Шамшутдинова Д.А. и дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления и вынесении судебного приказа. Частная жалоба мотивирована тем, что взыскателем представлен расчет задолженности, в котором исчерпывающе указаны все необходимые сведения: периоды просрочки по дням, начисления процентов, штрафов, указаны итоговые суммы, подлежащие взысканию.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Абзац 8 статьи 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Возвращая заявление ООО «Агентство судебного взыскания», мировой судья исходил из того, что к заявлению не приложен подробный арифметический расчет взыскиваемой с должника денежной суммы (с указанием арифметических действий).

Суд апелляционной инстанции признает такой вывод правильным, поскольку из указанных правовых норм следует, что истец должен представить суду расчет взыскиваемых денежных сумм, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых заявителем арифметических операций, последовательность которых очевидна.

Из представленного в материалы дела документа с наименованием «Расчет задолженности» (л.д. 11) усматривается, что в нем приведены итоговые значения сумм основного долга в размере 149 982,62 руб., задолженности по процентам в размере 84 490,91 руб., комиссий в размере 6 898 руб.

Таким образом исчислены названные итоговые суммы задолженности, в заявлении о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документах, не указано.

Следовательно, данный расчет является неполным и неясным.

Таким образом, заявитель, в нарушение абз. 8 ст. 132 ГПК РФ фактически не представил расчет взыскиваемых сумм. Ввиду чего мировой судья обоснованно возвратил заявление о вынесении судебного приказа на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ – в связи с непредставлением документа, подтверждающего заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 19 марта 2020 года о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с Шамшутдинова Дмитрия Александровича задолженности на комплекс банковских услуг - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна. Судья                                Д.В. Мечетин