Решение по делу № 5-110/2023 от 11.05.2023

Дело <НОМЕР>                                                             УИД 22MS0041-01-2023-001188-12     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ   

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                       <АДРЕС>  <АДРЕС> край    

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  <АДРЕС> края <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, 154, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина РФ

<ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> края, зарегистрированного <АДРЕС>, 41, проживающего: <АДРЕС>, 47, <АДРЕС>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспорт <НОМЕР>,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

 Определением от <ДАТА3> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Егорлыкского судебного района <АДРЕС> области передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края по подсудности дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении <ФИО3>.

            Согласно протокола об административном правонарушении 61 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, на 251 км + 100 м автодороги Ростов-на-Дону - <АДРЕС> области,  <ДАТА5> в 12 часов 05 минут <ФИО3> управлял транспортным средством, при обгоне попутно движущегося транспортного средства совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с соблюдением Правил дорожного движения, при этом завершил данный маневр в нарушение требований дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, а также в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

   Уполномоченным должностным лицом действия  <ФИО3> квалифицированы по  ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

<ФИО3> в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, указал, что он выехал на полосу встречного движения до начала разметки 1.1, стал обгонять фуры, которые шли плотным потоком, в связи с чем у него отсутствовала возможность вернуться на свою полосу своевременно.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав <ФИО3>, обозрев видеозапись, дислокацию дорожных знаков и разметки на участке автодороги 251 км + 100 м автодороги Ростов-на-Дону - <АДРЕС> области,  мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 9.1(1) Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090 (ред. от <ДАТА8>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

По смыслу закона, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за данное деяние, исходя из части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что на 251 км + 100 м автодороги Ростов-на-Дону - <АДРЕС> области,  <ДАТА5> в 12 часов 05 минут <ФИО3> управлял транспортным средством, при обгоне попутно движущегося транспортного средства совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с соблюдением Правил дорожного движения, при этом завершил данный маневр в нарушение требований дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, а также в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС <ФИО4> от <ДАТА4> об обстоятельствах совершения административного правонарушения, схемой места нарушения, с которой <ФИО3>  был ознакомлен на месте, видеозаписью, при просмотре которой усматривается, что автомобиль КАМАЗ 5490-55, г/н <НОМЕР>, под управлением  <ФИО3>  двигается по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, обозначенной сплошной линией разметки 1.1, разделяющей  транспортные потоки  противоположных направлений, что не оспаривалось <ФИО3> в судебном заседании, техническим паспортом автомобильной дороги, дислокацией дорожных знаков и разметки на участке автодороги 251 км + 100 м автодороги Ростов-на-Дону - <АДРЕС> области.

Довод  <ФИО3> о том, что он начал движение на участке дороги, где обгон был разрешен, и не успел вернуться на свою полосу до начала дорожной разметки 1.1, поскольку автомобили шли плотным потоком, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 1570-О-О, от <ДАТА11> N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обгон - один из наиболее сложных маневров, водителю необходимо контролировать траекторию движения, соизмерять скорость и положение своего транспортного средства по отношению к другим. Начиная обгон, водитель должен примерно представлять себе требуемую протяженность участка для обгона и время, необходимое для выполнения этого маневра.

При маневре обгона водитель должен убедиться в его безопасности, обязан рассчитать возможность совершения маневра обгона автомобиля в пределах разрешенного для обгона участка, отслеживать изменение дорожной обстановки, а также дорожных знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что <ФИО3> в должной мере не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В результате при приближении к участку дороги, на котором обгон запрещен, <ФИО3> на свою полосу движения не вернулся, а продолжил движение по встречной полосе дороги и только после обгона перестроился на свою полосу в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Ссылка <ФИО3> на то, что он не смог вернуться в свою полосу раньше из-за плотного потока автомобилей, не освобождает его от ответственности, поскольку указанное обстоятельство также необходимо было оценить перед выполнением маневра, о чем предписывает пункт 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, действия <ФИО3> образуют объективную сторону состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.

Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия  <ФИО3> подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу,  что  вина <ФИО3> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается в полном объеме   собранными по делу доказательствами, признает его виновным  и  квалифицирует  его действия  по ч. 4 ст. 12.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие тяжких последствий от совершенного правонарушения, характеристику личности виновного, который имеет постоянное место жительства, место работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Как следует из абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

        Обстоятельства, отягчающие ответственность <ФИО3>: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. <ФИО3> в 2022 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, что подтверждается списком правонарушений, составленном в отношении него. 

В качестве смягчающего вину <ФИО3> обстоятельства мировой судья учитывает наличие на иждивении <ФИО3> несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При указанных обстоятельствах, в целях предупреждения совершения  новых правонарушений, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

  Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, в данном случае не имеется, поскольку  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением  <ФИО3> не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

         Признать <ФИО3> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 5 000  (пять тысяч) рублей.

         Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам:  

УФК по РО (ГУ МВД России по <АДРЕС> области )		КПП 616401001
(наименование получателя платежа)
61640149013		60701000
(ИНН )		(Код ОКТМО)
03100643000000015800		в Отделение Ростов-на-Дону банка России //УФК по <АДРЕС> области г. Ростов-на-Дону
(номер счета получателя платежа)		(наименование банка)
БИК 016015102 Кор./сч. 40102810845370000050
		18811601123010001140
		(код бюджетной классификации)

            УИН 18810461236090005683

            Согласно пункта 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

         Квитанцию об уплате административного штрафа  следует предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> края.

         Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

            И. о. мирового судьи                                                                         <ФИО1>