Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-4/2023 от 18.01.2023

мировой судья Хасанова Д.М.                                                                           №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тобольск                                                           13 марта 2023 года

    Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Тобольского городского суда Тюменской области Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Мамедове Н.Т.,

с участием: государственного обвинителя Быстрицкой Т.М.,

осужденного Захарова А.Г., участвующего в судебном заседании при помощи средств видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России,

защитника адвоката Семенова А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 31 октября 2022 года, которым

Захаров А.Г., <данные изъяты>, судимый:

21 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 09 июля 2019 года (судимость по которому погашена), окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 29 апреля 2020 года освобожден из ФКУ КП-9 УФСИН России по Тюменской области по отбытию срока наказания;

    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Тобольского городского суда от 28.03.2022 года, окончательно к отбытию Захарову А.Г. В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислен срок отбытия со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на содержание под стражей. Захаров А.Г. взят под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31.10.2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено отбытое наказание по приговору Тобольского городского суда от 28.03.2022 года. Решена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Захаров А.Г. осужден за покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в г.Тобольске Тюменской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

    В судебном заседании подсудимый Захаров А.Г. вину признал полностью.

    Не согласившись с вынесенным приговором, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая выводы о виновности и назначенном наказании, выражает несогласие с видом исправительного учреждения, указывая, что с учетом категории преступления ему могла быть назначена колония-поселения <данные изъяты>).

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тобольской межрайонной прокуратуры Сайфулин А.Р. с доводами жалобы не согласился, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, поскольку Захаров А.Г. ранее отбывал наказание в виде лишения своды, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения <данные изъяты>.

В судебном заседании осужденный на доводах апелляционной жалобы настаивал, защитник-адвокат Семенов А.А. поддержал доводы жалобы, помощник прокурора Быстрицкая Т.М. просила оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель потерпевшей организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

              Указанные требования закона мировым судьей при вынесении приговора в отношении Захарова А.Г. соблюдены.

Действиям Захарова А.Г. мировым судьей дана правильная правовая оценка, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, нет.

Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ является верной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

Мировым судьей, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, в целях исправления Захарова А.Г. и предупреждения совершения новых преступлений, принято законное решение о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Назначенное наказание Захарову А.Г. суд апелляционной инстанции находит справедливым, отвечающим требованиями закона, соразмерным содеянному, а также, соответствующим целям и задачам уголовного наказания. Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному Захарову А.Г.

Вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония общего режима, определён верно, в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку колония-поселения в соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, а Захаров А.Г. ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, суд полагает внести исправления в резолютивную часть приговора, поскольку в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы до вступления приговора суда в законную силу, то есть день вступления приговора в законную силу засчитывается в начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы.

Указанные ошибки не являются безусловным основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство, т.к. могут быть исправлены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в резолютивную часть приговора.

Внесение изменений не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в целом, не влияет на выводы мирового судьи о доказанности вины Захарова А.Г. в содеянном, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Каких-либо нарушений норм уголовно – процессуального закона, нарушающих права участников процесса, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 31.10.2022░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░