Решение по делу № 2-19/2013 от 06.02.2013

РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 года                                                                                             г.о.Самара

Мировой судья судебного участка № 48 Самарской области Ибятулова Р.Н., при секретаре Хлыновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2013 по иску ООО «Страховая Группа «<***1>» к Ивлеву <***2>, 3-е лицо - Федотов <***3>, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 01.06.2012г. в г. Самара на ул. <***>, Ивлев В.П., управляя а/м <***4>, р/з <***5>, принадлежащий ему же, нарушил п. 10.1 ПДД ПФ и допустил столкновение с а/м <***6>, р/з <***7>, под управлением Федотова Н.Т., принадлежащий ему же, что подтверждается документами ГИБДД. В результате данного ДТП а/м <***6>, р/з <***7>, застрахованный в ООО СГ «<***1>», получил технические повреждения. Согласно заключению ООО «МЭЦ Стандарт Оценка», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <***8> руб. Таким образом, размер износа составил <***9> руб. По решению страховой организации Федотову Н.Т. было выплачено страховое возмещение  в размере <***10> руб. На основании страхового полиса ВВВ <***>, гражданская ответственность Ивлева В.П., связанная с управлением а/м <***4>, р/з <***5>, была застрахована в ОАО «СК «<***11>». Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ, на ОАО «СК «<***11>» возлагается обязанность по возмещению <***8> руб. ОАО «СК «<***11>» 28.11.2012г. возместило ущерб в размере <***8> руб., что подтверждается выпиской по счету. Обязанность по возмещению размера износа в размере <***9> руб. возлагается на виновника ДТП - Ивлева В.П. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму износа в размере <***9> руб., госпошлину в размере <***12> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Самарской области от 11.01.2013г. для участия в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Федотов <***3>.

Представитель ООО «Страховая Группа «<***1>» Хвостова И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право, предусмотренное ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в исковом заявлении просила провести судебное заседание в отсутствие представителя Общества и направить копию решения в их адрес.

Ответчик Ивлев В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежаще извещен. Представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска и провести судебное разбирательство без своего участия ввиду своей занятости.

Третье лицо - Федотов Н.Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.06.2012г. на ул. <***> в г. Самара произошло ДТП между а/м <***4>, р/з <***5>, под управлением Ивлева В.П., и а/м <***6>, р/з <***7>, под управлением Федотова Н.Т., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7). Из указанной справки, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2012г. следует, что виновником ДТП является водитель Ивлев В.П., который нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ. Таким образом, мировой судья считает доказанной виновность водителя Ивлева В.П. в ДТП,  гражданская ответственность которого  была застрахована на момент ДТП  в ОАО «СК «<***11>». В результате указанногоДТП а/м <***6>, р/з <***7> были причинены механические повреждения, а его собственнику - Федотову Н.Т. - материальный ущерб. Имущественные интересы Федотова Н.Т. застрахованы в ООО СГ «<***1>» по договору КАСКО, что подтверждается полисом АК № <***13> (л.д.10).

Согласно Заключению № <***14> от 09.10.2012г., произведенному ООО «МЭЦ Стандарт Оценка»,  стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <***8> руб. Размер износа составил <***10> руб. (л.д. 16)

Как следует из материалов дела, Федотову Н.Т. истцом было выплачено в счет страхового возмещения <***15> руб. (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что ОАО «СК «<***11>» во исполнение требований ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., в добровольном порядке выплачено истцу в счет возмещения ущерба <***8> руб., что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 19).

В силу ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права. Закрепленный в  вышеуказанной норме принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.

Таким образом, необходимость учета износа деталей, позволяющего потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая при этом возможность неосновательного обогащения с его стороны, - полностью соответствует принципам ст. 15 ГК РФ.

При этом  принятые ООО «Страховая группа «<***1>» на себя обязательства по договору добровольного страхования имущества в виде выплаты страхового возмещения без учета износа запасных частей следует расценивать как свободу договора, выполнение которого не должно повлечь для других участников правоотношений, не состоявших в договорных отношениях с истцом, неблагоприятных последствий. Предпринимательская деятельность, которую осуществляет истец, в силу ст.2 ГК РФ является деятельностью, осуществляемой на свой риск.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с Ивлева В.П.  убытков в виде непокрытого за счет ОАО «СК «<***11>» процента износа не основанына законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,  мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Группа «<***1>» к Ивлеву <***2>, 3-е лицо - Федотов <***3>, о возмещении ущерба в порядке суброгации -  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца.

         Мотивированное решение составлено 08.02.2013г.

            Мировой судья                                (подпись)                          Р.Н. Ибятулова

            Копия верна.

            Решение не вступило в законную силу.

            Мировой судья