Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2537/2023 ~ М-35/2023 от 10.01.2023

50RS0031-01-2023-000043-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Фетисовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к Юдиной Наталии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с 24.06.2021г. по 28.12.2021г. в сумме 60 770 руб., из которых 29 500 руб. – сумма основного долга, 31 270 руб. – сумма процентов; а также госпошлины в размере 2023,10 руб. В обоснование иска указано, что 24.06.2021г. между ООО «МКК «Джой Мани» и Юдиной Н.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был представлен заем в размере 29 500 рублей на срок 30 дней до 24.07.2021г. под 365% годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заем, что подтверждается платежными документами. Согласно договору, клиент обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также договора, ответчик не исполнил свои обязательства. В соответствии с договором кредитор вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, 16.11.2021г. на основании договора уступки прав №-А ООО «МКК «Джой Мани» уступило права требования в пользу ООО «АСКАЛОН». В последующем, 01.03.2021г. ООО «АСКАЛОН» на основании договора уступки прав № уступило право требования ООО «СФО «Титан». В адрес ответчика направлялись уведомления о выплате долга и замене кредитора, однако по настоящее время задолженность не погашена. Ссылаясь на то, что ответчик обязан надлежащим образом исполнять принятые обязательства, долг по займу не выплачен, кредитор вправе требовать выплаты процентов за весь период пользования займом, истец просит иск удовлетворить.

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В порядке ст.ст.113,177 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ судом приняты меры к надлежащему извещении ответчика, который получил уведомление суда, в связи с чем неявка ответчика признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

В силу ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма. При этом микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

У отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 24.06.2021г. между ООО «МКК «Джой Мани» и Юдиной Н.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был представлен заем в размере 29500 рублей, на срок 30 дней до 24.07.2021г. под 365% годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заем, что подтверждается платежными документами.

Согласно условиям договора, клиент обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Установлено, что заемщик обязательств по выплате кредита и процентов не исполнял, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 60 770 руб., из которых 29 500 руб. – сумма основного долга, 31 270 руб. – сумма процентов.

16.11.2021г. ООО «МКК «Джой Мани» на основании договора уступки прав № уступило права требования в пользу ООО АСКАЛОН.

01.03.2021г. ООО «АСКАЛОН» на основании договора уступки прав № уступило право требования ООО «СФО «Титан».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района был выдан судебный приказ по взысканию долга по займу в пользу ООО «СФО «Титан».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Между тем, до настоящего времени обязательство ответчика по погашению задолженности не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом или его части, суд полагает требования истца о взыскании основного долга в сумме 29 500 руб. и процентов за пользование займом за период с 24.06.2021 по 24.07.2021 в сумме 8 850 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг)

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях по договорам для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней, заключенным в июне 2021 г., установлены Банком России в размере 15,77% годовых.

Таким образом проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета процентов, указанная истцом) составляет 2 001,06 руб. (29 500 х 157 дней : 365 х 15,77%), в указанной сумм проценты подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1029,77 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «СФО «Титан» к Юдиной Наталии Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично;

взыскать с Юдиной Наталии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, к/п №) в пользу ООО СФО «Титан» (ОГРН 1207700172481, ИНН 9702017192) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 500 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 850 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 001 руб. 06 коп., госпошлину в возврат 1 343 руб. 27 коп., а всего 41 694 (сорок одну тысячу шестьсот девяносто четыре) руб. 33 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 г.

          Судья: