Решение по делу № 5-238/2022 от 15.04.2022

Дело № 5-238/2022

УИД 29MS0020-01-2022-002740-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

15 апреля 2022 года г. КоряжмаМировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 1

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном                 ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кравинского Артура Вадимовича, <ДАТА2>

установил:

Кравинский А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Кравинский А.В. 28 марта 2022 года около 19 час. 05 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> , совершил  хищение 1 бутылки водки «Хортица», емкостью 0,7 литра, спрятал её в сумку и пронес ее через кассовую зону, не заплатив за товар, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 245 руб. 08 коп., при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Кравинский А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, факты, указанные в протоколе не оспаривал. Мировому судье пояснил, что действительно 28 марта 2022 в магазине «Пятерочка» в <АДРЕС> совершил хищение 1 бутылки водки «Хортица»», емкостью 0,7 литра. С размером причиненного ущерба согласен.

Представитель потерпевшего Морозова С.В. извещена надлежащим образом о дате,  месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья полагает, что вина Кравинского А.В. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Кравинским А.В. административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтвержден совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Согласно, рапорта дежурного ОП по г. Коряжме от 12.04.2022 поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <АДРЕС> совершено мелкое хищение 28.03.2022 года.

Из рапорта УУП  отдела полиции по г. Коряжме <ФИО1>  от 13.04.2022 следует, что в действиях Кравинского А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кравинский А.В. в объяснениях от 13.04.2022 показал, что он действительно 28.03.2022 около 19 часов 05 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» (<АДРЕС>) совершил хищение одной бутылки водки «Хортица».

Из объяснений сотрудника магазина «Пятерочка»  <ФИО2> от 12.04.2022 следует, что при просмотре камер видеонаблюдения, ею установлено, что 28.03.2022 около 19 часов 05 минут в магазин «Пятерочка» (<АДРЕС> неизвестный мужчина, взял с прилавка 1 бутылку водки «Хортица», объемом 0,7 литра, стоимостью 245 руб. 07 коп., вышел из магазина, не заплатив за товар.

Свидетель <ФИО3> при даче объяснений 11.04.2022 показала, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения за 28.03.2022 увидела как около 19 часов 05 минут мужчина совершил хищение 1 бутылки водки. На видео она опознала похитителя как Кравинского Артура, так как ранее он ужебывал в магазине и совершал хищение.

Аналогичные объяснения даны свидетелем <ФИО4> 11.04.2022 года.

Стоимость ущерба подтверждена справкой о стоимости похищенного имущества от 28.03.2022, согласно которой она составляет 245 руб. 08 коп., а также копией инвентаризационного акта.

В отношении Кравинского А.В. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении серия 29 АК № 564077/477/291Ж от 13.04.2022, в котором описан состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27  КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии Кравинского А.В. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последней разъяснены.

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия Кравинского А.В. мировой судья квалифицирует по ст. 7.27 ч.1  КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 158-160 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что Кравинский А.В. из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество. Совершил хищение тайно, умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кравинскому А. В. не установлено.

В соответствии с ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая общественную опасность совершенного виновным лицом административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, личность виновного лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить Кравинскому А.В.  наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Данный вид наказания будет являться для Кравинского А.В. более результативным, эффективным для достижения целей административного наказания, предусмотренных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Кравинского А.В. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Кравинского Артура Вадимовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

            Настоящее постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Е.А. Михайлина