Решение по делу № 1-28/2018 от 06.11.2018

Дело № 1-28/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                                         06 ноября 2018 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Толубаев Д.Н.,

при секретаре Дорофеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. Воронежа Маликова С.В.,

подсудимого Барыгина <ФИО1>

и его защитника - адвоката Остроухова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 16.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барыгина <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, военнообязанного, имеющего <...> образование, работающего <...> разведенного, зарегистрированного по адресу: <...>,  ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Барыгин Д.В.совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Воронежа от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5> Барыгин Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он <ДАТА6> в 21 часа 25 минут у д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Воронежа управлял  автомобилем «Фольксваген гольф», г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В связи с тем, что Барыгин Д.В. водительское удостоверение в ГИБДД самостоятельно не сдал, срок исчисления лишения специального права прерван.  Однако, Барыгин Д.В., должных выводов для себя не сделал и <ДАТА> г., в неустановленное дознанием время, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, <ДАТА> г., около 21 часа  30  минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь по  адресу г. Воронеж, ул. <АДРЕС> д. 15, Барыгин Д.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение, принадлежащего ему автомобиля «Фольксваген гольф», г.р.з. <НОМЕР>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и,  не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Воронежу. При этом, Барыгин Д.В. около 22 часов <ДАТА> г., на указанном автомобиле двигаясь у д. № 1«д» по ул. <АДРЕС> г. Воронежа, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри»,  г.р.з. <НОМЕР>. На место совершения ДТП прибыли сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, при оформлении которого был установлен факт нахождения Барыгина Д.В. в состоянии алкогольного опьянения.  В 22 часа 20 минут <ДАТА> г. Барыгин Д.В., был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного вблизи д. 1«д» по ул. <АДРЕС>, г. Воронежа, в присутствии двух понятых, в 00 часов 18 минут <ДАТА> г., он прошел освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО <НОМЕР> от <ДАТА> г., произведенного инспектором ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу <ФИО2>, с использованием средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, у Барыгина Д.В., установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,775 мг/л.                             

В судебном заседании Барыгин Д.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Барыгин Д.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренное гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Одновременно он пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела нарушений прав Барыгина Д.В. допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и пояснил, что Барыгин Д.В. обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, Барыгину Д.В. разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, его самооговор исключается, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятия, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Барыгин Д.В. законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении, имеющимися и исследованными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого Барыгина Д.В. от 13.09.2018 г. (л.д. 138-141),  показаниями свидетеля <ФИО2> от <ДАТА> г. (л.д. 112-114), показаниями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА> г. (л.д. 126-128), показаниями свидетеля <ФИО4> от 14.09.<ДАТА> г. (л.д. 168-170), показаниями свидетеля <ФИО5> от 15.09.<ДАТА> г. (л.д. 171-173), показаниями свидетеля <ФИО6> от 15.09.<ДАТА> г. (л.д. 174-176), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> г. (л.д. 18-22), протоколом осмотра предметов от 13.09.<ДАТА> г. (л.д. 162-164), вещественными доказательствами - свидетельством о регистрации ТС 3615 <НОМЕР> и автомобилем «Фольксваген гольф», г.р.з. <НОМЕР> (л.д. 165), протоколом выемки от <ДАТА> г. (л.д. 116-118), протоколом осмотра предметов от <ДАТА> г. (л.д. 119-122), вещественными доказательствами - алкотектором «Юпитер», заводской номер <НОМЕР> и свидетельством о поверке (л.д. 123), рапортом сотрудника полиции (л.д. 8), протоколом  36 УУ <НОМЕР> от <ДАТА> г. (л.д. 10), актом 36 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотектора от <ДАТА> г. (л.д. 11), копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Воронежа по делу об административном правонарушении от <ДАТА16> (л.д. 24-27), постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА> г. (л.д. 9), справкой из ГИБДД от 23.08.<ДАТА> г. о том, что водительское удостоверение Барыгин Д.В. на хранение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу не сдал и с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался (л.д. 29, 37).

Также в судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым Барыгин Д.В.: на учете  в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 155), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 153), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 161), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 147), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 148-151).

О наличии у него лиц, находящихся на иждивении, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное Барыгину Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного Барыгиным Д.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Барыгина Д.В., судом не установлено. Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, который разведен,  имеет престарелых родителей, его общее состояние здоровья, данные о том, что он <...> а также удовлетворительно характеризующие данные Барыгина Д.В. по месту жительства и положительно по месту работы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных  ст.62 ч.5 УК РФ и  ст. 226.9 ч.6 УПК РФ и принимая во внимание, что подсудимый осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся и полностью признал свою вину, суд считает необходимым назначить Барыгину Д.В.  наказание в виде обязательных работ по правилам ст.49 УК РФ, с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренной санкцией ст.264.1 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость, станет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Барыгина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ  и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Барыгину Д.В.  оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: свидетельство о регистрации ТС 3615 <НОМЕР> и автомобиль «Фольксваген гольф», г.р.з. <НОМЕР> - возвратить Барыгину Д.В. Алкотектор «Юпитер» заводской номер <НОМЕР> и свидетельство о поверке - возвратить свидетелю <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Воронежа в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением  основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                          Д.Н. Толубаев