Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-78/2023 (21-3101/2022;) от 19.12.2022

Судья Жарова С.К.                                                        дело № 21-3101/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        17 января 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В – А на постановление административной комиссии Рузского г.о. <данные изъяты> № АК-55/920/2021 от <данные изъяты> и решение судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.15 КоАП <данные изъяты>, в отношении В,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Рузского г.о. <данные изъяты> № АК-55/290/2021 от <данные изъяты> В привлечен к административной ответственности по ст.6.15 ч.2 КоАП <данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 37 500 рублей.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник В – А в своей жалобе просил их отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции полагает обжалуемое решение суда подлежащим безусловной отмене и исходит из следующего.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, В в нарушение ч.2 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» произвел уничтожение зеленых насаждений, выразившееся в самовольной вырубке 15 деревьев на земельном участке с КН <данные изъяты> без соответствующего разрешения (порубочного билета) органов местного самоуправления.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении В протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.15 КоАП <данные изъяты>, и дальнейшего привлечения его к административной ответственности согласно названной норме постановлением административной комиссии Рузского городского округа <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 и ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитника о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, городским судом дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении защитника В – А, подавшего первичную жалобу в городской суд, поскольку, доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение, в материалах отсутствуют.

Так, из материалов дела усматривается, что извещение о месте и времени судебного заседания в адрес защитника А не направлялось.

Между тем, судебное заседание с вынесением обжалуемого решения суда состоялось <данные изъяты> в отсутствие как самого В, так и его защитника А, при участии другого защитника В - Б, при этом, пояснений в судебном заседании о возможности рассмотрения дела в отсутствии самого В данный защитник не давал, данный вопрос судом не выяснялся, что является неправомерным.

Более того, как усматривается из материалов дела, В было заявлено ходатайство об отложении слушания дела (л.д. 147).

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Между тем, вышеуказанное ходатайство обязательное к немедленному рассмотрению, было проигнорировано судом и в нарушении требований ст.ст. 24.4, 29.1, 30.4 КоАП РФ не разрешено.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления городского суда.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.15 ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░

                                                ░.░.░░░░░░