Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3145/2023 от 09.02.2023

Судья: Курмаева А.Х.     гражданское дело № 33 - 3145/2023

(гр. дело № 2-4633/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2023 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

судей    Осьмининой Ю.С., Дудовой Е.И.

при секретаре    Гилязовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фокина М.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 15.11.2022 г., которым постановлено:

«Иск Фокина М.Г. к ТСЖ «Мир-4», ООО «Приволжье» о признании недействительными договора и дополнительных соглашений к нему, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., пояснения представителя Фокина М.Г. и ТСЖ «Мир-4» Орехова А.Л. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Приволжье» -Резниковой Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокин М.Г. обратился в суд с иском к ТСЖ «Мир-4», ООО «Приволжье» о признании договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что истец с 26.10.2021 г. является собственником квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Мир-4».

24.12.2014 г. между ТСЖ «Мир-4» и ООО «Приволжье» заключен договор без номера по обслуживанию, обеспечению эксплуатации и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ «Мир-4».

О данном договоре истец узнал после приобретения квартиры в данном доме.

По мнению истца, оспариваемый договор нарушает требования закона, поскольку волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме на принятие решения об этом на общем собрании не имелось.

В ТСЖ «Мир-4» не проводились общие собрания членов ТСЖ по утверждению годового плана содержания и ремонта общего имущества, утверждению смет и отчетов о деятельности Правления.

Следовательно, общим собранием членов ТСЖ не рассматривался вопрос о передаче ТСЖ «Мир-4» функции по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома в стороннюю организацию, не утверждалась сумма

расходов на ведение деятельности по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома сторонней организацией.

Ранее действовавшее Правление не выносило на утверждение общему собранию отчет о своей деятельности, следовательно, не доносило до членов ТСЖ информацию о передаче части своих функций сторонней организации.

Кроме того, заключенный между ТСЖ «Мир-4» и ООО «Приволжье» договор от 24.12.2014 г. имеет для истца неблагоприятные последствия, так как на денежные средства, которые ТСЖ выплачивает ООО «Приволжье», возможно не только осуществлять содержание дома, но и проводить значительный ремонт, если бы ТСЖ самостоятельно осуществляло хозяйственную деятельность, а не передало ее на аутсорсинг.

Истцу от других жильцов стало известно, что ТСЖ «Мир-4» было создано застройщиком на этапе строительства здания. Тем же лицом было создано и ООО «Приволжье». Во главе ТСЖ было поставлено Правление, аффилированное и лояльное к лицам, являющимся собственниками ООО «Приволжье». В связи с чем, прежнее Правление ТСЖ действовало в интересах ООО «Приволжье» и в ущерб интересам собственников жилья, для чего были заключены договоры между ТСЖ «Мир-4» и ООО «Приволжье».

ООО «Приволжье» работ по данным договорам как исполнитель не производило, при этом, ТСЖ «Мир 4» осуществляло оплату по договорам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным договор без номера от 24.12.2014 г. по обслуживанию, обеспечению эксплуатации и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ «Мир-4» и все дополнительные соглашения к данному договору.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое истец Фокин М.Г. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что оспариваемым договором для всех собственников помещений МКД установлен дополнительный размер обязательной платы за содержание и ремонт общего имущества, что должно отражаться в смете расходов и доходов и утверждаться общим собранием собственников. Однако, в ТСЖ «Мир-4» не проводились общие собрания членов ТСЖ по утверждению годового плана содержания и ремонта общего имущества, утверждению смет и отчетов деятельности Правления. Следовательно, общим собранием членов ТСЖ не рассматривался вопрос о передаче ТСЖ «Мир-4» функции по содержанию и эксплуатации дома в стороннюю организацию, не утверждалась сумма расходов на ведение деятельности. Т.о., оспариваемый договор мог быть заключен только на основании волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании, однако данное требование закона не соблюдено. Ранее действующее Правление не выносило на утверждение общему собранию отчет о своей деятельности, не доносило до членов ТСЖ информацию о передаче части своих функций сторонней организации. Ссылку суда на протокол общего собрания правления от 23.12.2014г. считает несостоятельной, т.к. оригинал протокола общего собрания Правления от 23.12.2014 г. суду не предоставлялся. ТСЖ «Мир-4» заявил о подложности и фальсификации данного документа. Кроме того, не существует установленного порядка оспаривания и отмены документов данного вида, поскольку согласно судебной практике по иным делам Правление ТСЖ является органом управления товарищества, в связи с чем, его решение в порядке ст. 181.4 ГК РФ обжалованию не подлежит.

Председатель правления ТСЖ «Мир-4» Ульшина В.Д. апелляционную жалобу поддерживает.

От ООО «Приволжье» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель Фокина М.Г., представитель ТСЖ «Мир-4» - Орехов А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Приволжье» Резникова Д.А. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Фокин М.Г. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2021 г.

Управление многоквартирным домом по <адрес>, осуществляет ТСЖ «Мир-4» на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.08.2010 г., проводимого в форме заочного голосования.

24.12.2014 г. между ТСЖ «Мир-4» и ООО «Приволжье» заключен договор б/н по обслуживанию, обеспечению эксплуатации и содержанию общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ «Мир-4», в соответствии с которым, ООО «Приволжье» как исполнитель осуществляет работы и услуги по обслуживанию, обеспечению эксплуатации и содержанию общего имущества в многоквартирном доме <адрес> ТСЖ «Мир-4», в том числе, инженерных коммуникаций и прилегающей к дому территории, выполняет функции по организации инженерных коммуникаций и прилегающей к дому территории, выполняет функции по организации безопасной эксплуатации лифтов и организации производственного контроля, а ТСЖ «Мир-4», как заказчик оплачивает ООО «Приволжье» определенные настоящим договором работы и услуги в полном объеме, указанном в приложении №.

Дополнительным соглашением от 01.07.2015 г. к договору б/н от 14.12.2014 г., заключенным между ТСЖ «Мир-4» и ООО «Приволжье», изменены условия размера оплаты работ и услуг по договору на 319 758 руб. в месяц.

Соглашением от 01.01.2016 г. к договору б/н от 14.12.2014 г., заключенным между ТСЖ «Мир-4» и ООО «Приволжье», стороны согласовали, что в связи с большой дебиторской задолженностью собственников ТСЖ «Мир-4», п. 6.7 и п. 10.03. Договора приняты в новой редакции и с 01.01.2016 г. читать: «Договор может быть расторгнут по инициативе «Исполнителя» при задержке «Заказчиком» оплаты по договору более 4 месяцев, после направления соответствующей претензии».

Дополнительным соглашением от 01.07.2017 г. к договору б/н от 14.12.2014 г., заключенным между ТСЖ «Мир-4» и ООО «Приволжье», дополнен договор б/н от 24.12.2014 г. пунктом 2.34 в следующей редакции: «Осуществлять услуги по электронному обмену сведениями для предоставления компенсации расходов на оплату коммунальных услуг».

Данное соглашение вступает в силу с 01.07.2017 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Приволжье» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что трехлетний срок надлежит исчислять с даты заключения оспариваемого договора - 24.12.2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (часть 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец стал собственником жилого помещения в многоквартирном доме 26.10.2021 г., соответственно, о наличии спорного договора мог узнать только после указанной даты. Учитывая дату обращения с настоящим иском (18.08.2022 г.), суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками жилого дома <адрес> общим собранием, оформленным Протоколом от 10.08.2010 г., создано в МКД товарищество собственником жилья «Мир-4», утвержден Устав Товарищества, избран состав Правления. ТСЖ самостоятельно заключает договоры на поставку коммунальных услуг, имеет собственный расчетный счет, на который от собственников поступают средства на содержание дома и оплату коммунальных услуг. Общим собранием правления ТСЖ «Мир-4», оформленным протоколом от 23.12.2014 г., большинством голосов принято решение о расторжении договора с МАСЖ «Приволжье» и заключении договора на обслуживание, обеспечение эксплуатации и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ «Мир-4» с ООО «Приволжье» с 01.01.2015 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что сведений о том, что истец каким-либо образом участвует (прямо или косвенно) в правоотношениях, возникших между двумя юридическими лицами ТСЖ «Мир-4» и ООО «Приволжье», не имеется, поэтому у Фокина М.Г. отсутствует материально-правовая и процессуальная заинтересованность в отношении договора от 24.12.2014 г. и всех дополнительных соглашений к договору по обслуживанию, эксплуатации и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, заключённого между ТСЖ «Мир-4» и ООО «Приволжье».

Собственниками жилого дома <адрес> общим собранием, оформленным Протоколом от 10.08.2010 избрали способом управления домом ТСЖ «Мир-4». У ТСЖ «Мир-4» имеются органы управления – общее собрание членов и правление, ТСЖ самостоятельно заключает договоры на поставку коммунальных услуг, ТСЖ имеет собственный расчетный счет, на который от собственников поступают средства на содержание дома и оплату коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 148 ЖК РФ, в обязанности правления товарищества собственников жилья входят:

1) соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества;

2) контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов;

3) составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения;

4) управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;

5) наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их;

6) заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

7) ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;(в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

8) созыв и проведение общего собрания членов товарищества;

9) выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Установлено, что общим собранием правления ТСЖ «Мир-4», оформленным протоколом от 23.12.2014 большинством голосов принято решение о расторжении договора с МАСЖ «Приволжье» и заключении договора на обслуживание, обеспечение эксплуатации и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ «Мир-4» с ООО «Приволжье» с 01.01.2015.

Довод представителя истца о том, что указанный протокол является недопустимым доказательством, суд не принял во внимание, указав, что данный протокол собрания правления ТСЖ «Мир-4» от 23.12.2014 не оспаривался в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Ссылки представителя истца на состоявшиеся судебные постановления по делам по иску к ТСЖ «Мир-4», в которых имеются суждения суда относительно возникших договорных отношений, суд также не принял во внимание, поскольку прецедентное право в действующем законодательстве отсутствует.

Признание иска представителем ТСЖ «Мир-4» Ореховым А.Л., который представляет также интересы Фокина М.Г., суд правомерно не принял, поскольку заявление о признании иска одним из ответчиков, представителем которого, фактически выступает представитель истца, не может служить основанием для освобождения истца от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительными договора б/н от 24.12.2014 по обслуживанию, обеспечению эксплуатации и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ «Мир-4» и всех дополнительных соглашений к данному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы Фокина М.Г. относительно того, что ТСЖ «Мир-4» не проводились общие собрания членов ТСЖ по утверждению годового плана содержания и ремонта общего имущества, утверждению смет и отчетов деятельности Правления, общим собранием членов ТСЖ не рассматривался вопрос о передаче ТСЖ «Мир-4» функции по содержанию и эксплуатации дома в стороннюю организацию, не утверждалась сумма расходов на ведение деятельности; что суд пришел к неправильному выводу о том, что у истца отсутствует материально-правовой и процессуальный интерес в признании договора недействительным, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья, объем полномочий которого определяется законом и уставом товарищества.

В силу ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

(в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

12) утратил силу. - Федеральный закон от 27.09.2009 N 228-ФЗ;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов ( ч. 3 ст. 145).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества ( ч. 4 ст. 145).

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Согласно статье 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в числе других, и управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации допускается заключение договора управления жилым домом правлением ТСЖ с управляющей организацией, в том числе и при выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья.

Как указано выше, собственники помещений в МКД № по <адрес> общим собранием, оформленным протоколом от 10.08.2010 г., избрали способом управления домом ТСЖ «Мир-4».

Согласно п. 6 ст. 148 ЖК РФ и Устава ТСЖ «Мир-4» правление ТСЖ вправе было заключить договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества МКД.

Протоколом собрания правления ТСЖ «Мир-4» от 23.12.2014 г. принято решение заключить такой договор с ООО «Поволжье».

ООО «Поволжье» действует в отношении общего имущества дома только в рамках обслуживания и обеспечения эксплуатации и не препятствует ТСЖ самостоятельно заниматься содержанием общего имущества дома.

Доводы истца о том, что оспариваемый договор является недействительным т.к. заключен в нарушением требований закона, судебная коллегия отклоняет, поскольку после его заключения собственники своими действиями ( оплатой счетов) явно подтвердили свое намерение исполнять договор. Доказательств того, что ООО «Поволжье» не выполняло работы по обслуживанию и обеспечению эксплуатации многоквартирного дома с 2014г. в материалы дела не представлено. Кроме того, собственники многоквартирного дома вправе расторгнуть договор с ООО «Поволжье» в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчиком не представлен оригинал протокола собрания правления ТСЖ «Мир-4» от 23.12.2014 г., не является основанием к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленной копии протокола от 23.12.2014г., апеллянтом не представлено.

Т.о., отсутствуют основания полагать, что копия протокола собрания правления от 23.12.2014г., представленная ответчиком, не соответствует его подлиннику либо сфальсифицирована.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы о том, что решение Правления ТСЖ в порядке ст. 181.4 ГК РФ обжалованию не подлежит, на суть постановленного решения не влияет.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о признании договора недействительным по основаниям, заявленным в иске, не подлежат удовлетворению.

Суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 15.11.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокина М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи: