Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2023 от 09.03.2023

дело №1-201/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года                                                                     город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретарях Петряеве К.В., Вестунг А.А.

помощника судьи Парубок О.В.

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.

подсудимого Молодцова К.С.

защитника – адвоката Горохова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Молодцова Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а <адрес>, не трудоустроенного, холостого, со средним техническим образованием, гражданина Российской Федерации, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, к исполнению наказания не приступил, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молодцов К.С. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 час. 59 мин. Молодцов К.С., реализуя умысел на кражу, через незапертую дверь незаконно проник в подвальное помещение ГБОУ «ФИО11», расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил торцовочную пилу марки «ФИО10», и покинул место преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ФИО9» ущерб в размере 13 499 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Молодцов К.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Молодцову К.С. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Молодцов К.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Молодцова К.С. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования у Молодцова К.С. не выявлялось какое-либо психическое расстройство (в том числе временное, либо иное болезненное состояние психики), которое бы препятствовало ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, таким образом, суд признает Молодцова К.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Молодцова К.С., условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

Молодцов К.С. характеризуется посредственно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в органах МВД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Молодцова К.С. суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности, отсутствие у подсудимого постоянного дохода, и как следствие невозможность исполнения наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить Молодцову К.С. справедливое наказание в виде обязательных работ, которое в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Молодцов К.С. к отбытию наказания не приступил, оснований для зачета в срок отбытия окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытого наказания по предыдущему приговору, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение, выплаченное адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет средств федерального бюджета.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Молодцова Кирилла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Молодцову К.С. наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Молодцову К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Процессуальные издержки в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: договор комиссии – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья                                               Грачев А.П.