Решение по делу № 5-479/2019 от 16.08.2019

Дело № 5-479/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор                                                                                                                      16 августа 2019 года

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 5, корп. 2        

Мировой судья судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Платонова А.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Сейто», <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ООО «Сейто», находящееся по адресу: <АДРЕС>, не выполнило в установленный срок - до <ДАТА3> законное предписание органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение совершило <ДАТА3> при следующих обстоятельствах.

Органом муниципального жилищного контроля на основании распоряжения от <ДАТА4> <НОМЕР> проведена контрольная внеплановая выездная проверка исполнения предписания органа муниципального контроля от <ДАТА5> <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений в ходе проверки <ДАТА5> (распоряжение органа муниципального контроля от <ДАТА6> <НОМЕР>).

В ходе проверки исполнения предписания установлено, что ООО «Сейто» в установленный срок до <ДАТА3> не исполнило пункты 3, 4, 5 предписания, а именно в доме <АДРЕС>:

- выявить причины протечки с кровельного покрытия, расположенного над техническим этажом и над будколазом-выхода на крышу; произвести необходимые ремонтные работы по восстановлению кровельного покрытия, расположенного над техническим этажом и над будколазом-выхода на крышу, обеспечив устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития;

- выполнить работы по восстановлению стенового материала вентиляционной шахты, выполнить необходимые работы оголовки вентшахты;

- выполнить ремонт поврежденных водой участков штукатурного слоя потолка 5-го этажа.

Представитель ООО «Сейто» на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина ООО «Сейто» в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, является установленной и доказанной.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определяет муниципальный контроль как деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены) (пункт «в» часть 2).

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора, муниципального контроля. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, муниципального контроль обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно частям 1, 5 статьи 161, статье 136 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу пункта 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как подтверждается материалами дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от <ДАТА9> ООО «Сейто» приняло на себя обязательство по управлению многоквартирными домами, в том числе, домом <АДРЕС>, в том числе по выполнению работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме.

<ДАТА10> к муниципальному жилищному инспектору администрации Ковдорского района обратилась <ФИО1>, проживающая по адресу: <АДРЕС>, по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества дома, жильцом которого она является.

Распоряжением первого заместителя главы Ковдорского района от <ДАТА6> <НОМЕР> с целью рассмотрения обращения от <ДАТА10> <НОМЕР> управляющей организацией работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Ковдорский район, <АДРЕС> (течь кровли) назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сейто».

<ДАТА5> на основании указанного распоряжения должностным лицом - муниципальным жилищным инспектором отдела по учету жилья администрации Ковдорского района проведена проверка в отношении ООО «Сейто», в ходе которой выявлены нарушения пунктов 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3, 4.6.1.13, 4.6.1.18, 4.6.1.23, 4.3.1, 4.2.3.1, 5.7.9, 3.2.8  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года, допущенные Обществом при обслуживании дома <НОМЕР>, о чем составлен соответствующий акт.  

По результатам проведенной проверки <ДАТА5> ООО «Сейто» выдано предписание <НОМЕР>, согласно которому Обществу в срок до <ДАТА3> предлагалось устранить выявленные нарушения: выявить причины протечки с кровельного покрытия, расположенного над жилым помещением <НОМЕР> и над подъездом <НОМЕР>; произвести необходимые ремонтные работы по восстановлению кровельного покрытия, расположенного над жилым помещением <НОМЕР> и над подъездом <НОМЕР>, обеспечив устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; выполнить работы по уборке с кровли мусора; выявить причины протечки с кровельного покрытия, расположенного над техническим этажом и над будколазом-выхода на крышу; произвести необходимые ремонтные работы по восстановлению кровельного покрытия, расположенного над техническим этажом и над будколазом-выхода на крышу, обеспечив устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; выполнить работы по восстановлению стенового материала вентиляционной шахты, выполнить необходимые работы оголовки вентшахты; выполнить ремонт поврежденных водой участков штукатурного слоя потолка 5-го этажа.

<ДАТА3> на основании распоряжения от <ДАТА4> <НОМЕР> муниципальным жилищным инспектором отдела по учету жилья администрации Ковдорского района проведена проверка в отношении ООО «Сейто», в результате которой установлено, что Обществом в установленный срок - до <ДАТА3> предписание от <ДАТА5> <НОМЕР> в полном объеме выполнено не было, пункты 3, 4, 5 не исполнены.  

Так, в нарушение требований пунктов 4.6.1.1, 4.3.1, 4.2.3.1, 5.7.9, 3.2.8, 4.6.1.2  Постановления Госстроя Российской Федерации от 29 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в помещении технического этажа, находящегося над жилым помещением <НОМЕР> и над подъездом <НОМЕР> на плитах перекрытия видны сухие следы течи с кровельного покрытия, высолы, также кирпичная стена и потолок будколаза-выхода на крышу имеет следы течи с кровли. На кирпичной кладке вентиляционной шахты видны следы выкрашивания стенового материала. На оголовке вентиляционной шахты расположена металлическая решетка, которая придавлена тремя кирпичами. На лестничной площадке 5 этажа в подъезде <НОМЕР> на потолке вокруг трубы ливневой канализации, потолке около выхода на крышу, потолке между кв. <НОМЕР> и кв. <НОМЕР> видны подсохшие следы течи кровельного покрытия.

<ДАТА3> выдано предписание <НОМЕР>, сроком исполнения до <ДАТА13>, которым ООО «Сейто» предлагалось по адресу: <АДРЕС> аналогичные указанным в пунктах 3, 4, 5 предписания от <ДАТА5> <НОМЕР> необходимые работы.  

<ДАТА14> по факту невыполнения предписания в отношении юридического лица - ООО «Сейто» составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Сейто» в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

копией регистрационно-контрольной карточки от <ДАТА10> с обращением <ФИО1>;

копией заявления <ФИО1> от <ДАТА10> с приложенными фотографиями жилого помещения;

копией акта осмотра о последствиях залива жилого помещения от <ДАТА15>;

копией распоряжения от <ДАТА6> <НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сейто»;

копией уведомления о проведении мероприятий по муниципальному жилищному контролю от <ДАТА6>;

копией договора управления многоквартирным домом <АДРЕС> от <ДАТА9>;

копией акта проверки ООО «Сейто» от <ДАТА5> <НОМЕР>

копией предписания <ДАТА5> <НОМЕР>;

копией ответа Администрации Ковдорского района на имя <ФИО1> от <ДАТА18>;

копией ходатайства ООО «Сейто» от <ДАТА19> о продлении срока проведения внеплановой проверки по предписанию от <ДАТА5> <НОМЕР>;

копией определения Арбитражного суда Мурманской области от <ДАТА20> по делу <НОМЕР> о введении в отношении ООО «Сейто» процедуры наблюдения;

копией решения главы Ковдорского района от <ДАТА21> об отказе в  продлении срока исполнения предписания;

копией распоряжения от <ДАТА4> <НОМЕР> о проведении контрольной внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сейто»;

копией уведомления администрации Ковдорского района ООО «Сейто» о проведении мероприятия по муниципальному жилищному контролю от <ДАТА21>;

копией сообщения ООО «Сейто» о частичном исполнении предписания от <ДАТА5> <НОМЕР>; 

копией акта проверки ООО «Сейто» от <ДАТА3> <НОМЕР>

копией предписания от <ДАТА3> <НОМЕР>;

копией Устава ООО «Сейто»;

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА14> <НОМЕР> в отношении ООО «Сейто» по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и иными материалами дела.

Существенных нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов мировым судьей не установлено, в связи с чем, они и принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Сейто» как юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания должностного лица - муниципальным жилищным инспектором отдела по учету жилья администрации Ковдорского района от <ДАТА5> <НОМЕР>.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «Сейто» не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания, в том числе, в период определенного в предписании срока.

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований законодательства, а также способ устранения данных нарушений.

Предписание обжаловано не было, не отменено.

Законность предписания от <ДАТА5> <НОМЕР> сомнений не вызывает.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Сейто», мировым судьей не установлено.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершения правонарушения, данных о финансовом и имущественном положении юридического лица, принимая во внимание что данное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о том, что юридическому лицу ООО «Сейто» следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Сейто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Мурманской области (Администрация Ковдорского района Мурманской области, л/сч 04493070030), р/с 40101810000000010005, Отделение Мурманск г. Мурманск, БИК 044705001, ИНН 5104001914, КПП 510401001, КДБ 00311690040040000140, ОКТМО 47703000.

Квитанцию об уплате административного штрафа следует представить в судебный участок до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ковдорский районный суд Мурманской области.

Мировой судья                                                                                                                    А.Л. Платонова