Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3343/2022 от 10.10.2022

дело № 2-3343/2022

УИД 86RS0007-01-2022-001977-85

     Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года     г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу П.Н.И., Пехташеву Александру Николаевичу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов

     У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к наследственному имуществу умершего П.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 23 декабря 2016 года, в сумме 38 065 рублей 21 копейка, в том числе:

- 28 676 рублей 26 копеек – основной долг;

- 9 388 рублей 95 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 341 рубль 96 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 декабря 2016 года с П.Н.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 106 000 рублей сроком на 48 месяцев. П.Н.И. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 17,9% годовых. (дата) года заемщик умер. После смерти заемщика, остались долговые обязательства по кредитному договору в сумме 38 065 рублей 21 копейка, в том числе:

- 28 676 рублей 26 копеек – основной долг;

- 9 388 рублей 95 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Нефтеюганского районного суда от 29 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пехташев А.Н. (л.д.82).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.4,126).

Ответчик Пехташев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.126,131).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2016 года между истцом и П.Н.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить П.Н.И. кредит в сумме 106 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых (п.п. 1,2,4,6). П.Н.И. обязался ежемесячно вносить платежи в счет возврата кредита, 23 числа каждого месяца, начиная с 23 января 2017 года (п.6) (л.д. 18).

Истец свою обязанность по кредитному договору исполнил, перечислив П.Н.И. денежные средства 23 декабря 2016 года в сумме 106 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

(дата) П.Н.И. умер, что подтверждается актовой записью о смерти от (дата) за №, составленной отделом ЗАГС администрации города Нефтеюганска (л.д.26).

Из сведений нотариуса Нефтеюганского нотариального округа О.К.Н. следует, что наследником имущества умершего П.Н.И. является сын Пехташев А.Н.(л.д.44-45).

Наследственное имущество состоит из:

- жилого помещения, расположенное по адресу - (адрес), кадастровой стоимостью 542 632 рубля 20 копеек (л.д.59, 66);

- автомобиля ВАЗ 21074 стоимостью 50 000 рублей (л.д.65,67).

Общая стоимость наследственного имущества, составляет 592 632 рубля 20 копеек.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по кредитному договору №, заключенному 23 декабря 2016 года П.Н.И., на 24 декабря 2021 года имеется задолженность в сумме 38 065 рублей 21 копейка, в том числе:

- 28 676 рублей 26 копеек – основной долг;

- 9 388 рублей 95 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.7).

Указанный расчет принимается судом в качестве доказательства, поскольку он соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с наследника имущества умершего П.Н.И. – Пехташева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитному договору.

Исковые требования истца к наследственному имуществу умершего П.Н.И. удовлетворению не подлежат, поскольку имущество умершего П.Н.И. принято ответчиком Пехташевым А.Н.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности являются несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий заключенного между истцом и умершим П.Н.И. кредитного договора, возврат денежных средств П.Н.И. должен был осуществлять ежемесячно, 23 числа в установленной сумме - по 3 108 рублей 21 копейка, то есть периодическими платежами, начиная с 23 января 2017 года (л.д.18).

Из выписки по счету следует, что П.Н.И. перестал возвращать кредит и платить проценты за пользование денежными средствами с 23 марта 2020 года (л.д.8-17), соответственно, с указанной даты трехгодичный срок на подачу настоящего иска не истек.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта, специалиста и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с Пехташева А.Н. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1 341 рубль 96 копеек (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к наследственному имуществу П.Н.И. отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пехташеву Александру Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Пехташева Александра Николаевича ( паспорт (иные данные)) в пользу акционерного общества « Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному 23 декабря 2016 года с П.Н.И., в сумме 38 065 рублей 21 копейка, в том числе:

- 28 676 рублей 26 копеек – основной долг;

- 9 388 рублей 95 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Пехташева Александра Николаевича ( паспорт (иные данные)) в пользу акционерного общества « Сбербанк России» (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 1 341 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда