Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-218/2021 от 18.10.2021

УИД 21MS0055-01-2021-001975-06

Ап. дело № 11-218/2021

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Алексеевой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Егоркину Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском о взыскании с Егоркина А.И. задолженности по договору займа ----- от дата в размере 10 500 руб. за период с дата по дата, в том числе: 3 000 руб. - сумма основного долга, 7 500 руб. - проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 420 руб.

Постановленным по данному спору решением от дата данный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано: основной долг – 3 000 руб., проценты за период с дата по дата в сумме 315 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в сумме 3 635 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Данное решение обжаловано ответчиком на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе, которые сводятся к тому, что судом неправильно определен размер процентов за пользование займом.

Стороны в суде апелляционной инстанции не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, дата между ООО МФК «Займер» (займодавец) и Егоркиным А.И. (заемщик) заключен договор займа ----- на сумму 3 000 руб. сроком пользования 7 дней с уплатой процентов из расчета 547,5% годовых, дата возврата займа и начисленных процентов дата (п.2).

Факт получения денежных средств, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательства по возврату займа в соответствии с достигнутым соглашением не исполнены, что им также не оспаривается.

дата мировым судьей судебного участка № адрес Республики вынесен судебный приказ ----- по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с Егоркина А.И. задолженности по договору займа ----- от дата.

дата определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с наличием письменных возражений должника относительно его исполнения.

Принимая во внимание наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма и положения правовых норм статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 382, 384 ГК РФ, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания задолженности по договору микрозайма.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В данном споре задолженность по процентам истцом рассчитана с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России на соответствующий период.

Ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, были установлены пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральный закон от дата N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" данный пункт признан утратившим силу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 554-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дата включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Приведенные положения указанного закона мировым судьей применены правильно, взысканная мировым судьей сумма отвечает перечисленным в данном законе требованиям и не превышает установленные ограничения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы ответчика о неправомерном определении суммы процентов и расходов по уплате государственной пошлины основаны на неверном понимании норм материального права, а приведенная в их обоснование судебная практика не является актуальной для займов, заключенных в июне 2019 года.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Егоркину Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационная жалоба может быть подана в шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья                     Е.В. Шопина