Решение по делу № 1-69/2015 от 30.11.2015

Дело № 1-69/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года                                                                           п. Троицко-Печорск Республика Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Казаковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Троицко-Печорского района Умновой Б.О.,

подсудимого Варламова А.А.,

законного представителя подсудимого Афанасьевой Л.М.,

защитника Канева Ф.Н., предоставившего удостоверение № 354 и ордер №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Варламова <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Варламов А.А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09.04.2015 около 13 часов                     20 минут Варламов А.А., находясь в <АДРЕС>, на почве ревности, в ходе ссоры, имея умысел на нанесение телесных повреждений и умышленное причинение вреда здоровью <ФИО2>, с целью реализации данного преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применяя пневматический газобаллонный пистолет <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра 4,5 мм как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно произвел в <ФИО2> не менее двух выстрелов.

В результате преступных действий Варламова А.А. потерпевшему <ФИО2> были причинены телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые могли образоваться в результате производства не менее двух выстрелов из пневматического оружия, снаряженного металлическими шариками. Данные повреждения согласно заключению эксперта № 19/74-15/78-15 от 05.05.2015 квалифицируются по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Варламовым А.А. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Варламов А.А. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном. Варламов А.А. осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе  требования ст. 317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

            Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Варламова А.А. без проведения судебного разбирательства.

            Преступление, совершенное Варламовым А.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция за которое не превышает двух лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет. Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Варламова А.А.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность Варламова А.А., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности; не имеющего постоянного места работы; состоящего на учете у врача психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 346 от 17.08.2015               Варламов А.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает ко времени производства по делу признаки легкой умственной отсталости без нарушений поведения неуточненного генеза. Указанные личностные расстройства не лишают Варламова А.А. способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и не лишают его этой способности ко времени производства по делу. В состоянии какого-либо временного психического расстройства в период криминальных событий Варламов А.А. не находился. В применении принудительных мер медицинского характера Варламов А.А. не нуждается. По своему психическому состоянию  Варламов А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания о них в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

У мирового судьи отсутствуют основания для сомнений в компетентности эксперта, в полноте и объективности его выводов, сделанных на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик, с учетом действующих нормативных актов. Экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж в соответствующей области. Заключение составлено должным образом и содержит все необходимые реквизиты.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья признает подсудимого Варламова А.А. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 50, 56, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что в условиях отбывания данного вида и меры наказания будут достигнуты цели исправления подсудимого в виде стимулирования с его стороны дальнейшего законопослушного поведения, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ, мировой судья не находит.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вступившего в законную силу 24.04.2015, по уголовным делам, которые совершены до вступления данного постановления в законную силу, суд, если признает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанное лицо от наказания.

В силу положений п.12 вышеназванного Постановления, с лиц, освобожденных от наказания на основании пункта 9 Постановления, подлежит снятию судимость. В соответствии с п. 14 данного постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Варламов А.А. не относится к лицам, указанным в п. 13 указанного постановления, на которых не распространяется действие вышеуказанного постановления.

Согласно п.22 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 Постановления № 6578-6 ГД.

Таким образом, Варламов А.А. подлежит освобождению от назначенного наказания с одновременным снятием судимости.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Канева Ф.Н. за защиту интересов Варламова А.А. в ходе дознания.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о распределении процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пневматический газобаллонный пистолет <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра 4,5 мм, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Троицко-Печорскому району, как орудие преступления подлежит конфискации и обращению в собственность государства; 12 металлических шариков, хранящихся при деле, в порядке п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как иные средства совершения преступления подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Варламова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде                  06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием  в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Освободить Варламова <ФИО1>от отбывания наказания в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с одновременным снятием судимости.

Меру пресечения в отношении Варламова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить Варламова А.А. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Вещественные доказательства: пневматический газобаллонный пистолет <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра 4,5 мм, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Троицко-Печорскому району - конфисковать и обратить в собственность государства; 12 металлических шариков, хранящихся при деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы Варламов А.А. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также Варламов А.А. вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                          Кончева М.В.