Решение по делу № 1-7/2021 от 27.09.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года с. Песчанокопское Мировой судья судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области Мищенко Э.Э.,

при секретаре Кулак М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Песчанокопского района Харченко А.А.,

защитника - адвоката Песчанокопского филиала РОКА Афанасьева Е.В.,

подсудимого Панкратова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-7/2021 в отношении Панкратова игоря васильевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого 18.02.2010 приговором Песчанокопского районного суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 10.05.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, 27.07.2016 освобожденного по отбытию наказания; зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Панкратов И.В. 29.05.2020, не имея постоянного источника дохода, будучи нигде не трудоустроенным, обратился в Государственное казенное учреждение Ростовской области «Центр занятости населения Песчанокопского района» (далее - ГКУ РО «Центр занятости населения Песчанокопского района»), расположенный по адресу: Ростовская область; Песчанокопский район, с.Песчанокопское, пл. Ленина 2, через портал государственных услуг, с заявлением о предоставлении ему государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, в связи с чем, в соответствии с Приказом ГКУ РО «Центр занятости населения Песчанокопского района», 05.06.2020 Панкратов И.В. признан безработным и на основании приказа №157П418/2059 ему назначено пособие по безработице. С 13.08.2020 Панкратов И.В. на основании трудового договора № НАА 000210 от 13.08.2020 трудоустроен у ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.» не сообщил. Будучи предупрежденным об ответственности за незаконное получение пособия по безработице и необходимости незамедлительного сообщения в ГКУ РО «Центр занятости населения Песчанокопского района» о своей занятости, связанной с получением заработка или иного дохода, лишающего его статуса безработного и права получения пособия по безработице, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денежных средств - пособия по безработице, 17.08.2020 при обращении в ГКУ РО «Центр занятости населения Песчанокопского района» ввел в заблуждение инспектора ГКУ РО «Центр занятости населения Песчанокопского района», не сообщив при телефонном разговоре о своем трудоустройстве, тем самым путем обмана получил право на выплату пособия по безработице. В результате чего ГКУ РО «Центр занятости населения Песчанокопского района» Панкратову И.В. 17.08.2020 было начислено и перечислено ежемесячное пособие в размере 18130 рублей (за период с 18.07.2020 по 17.08.2020). 08.09.2020 после обновлений сведений о трудовой деятельности застрахованного лица, в системе обязательного пенсионного страхования было установлено, что Панкратов И.В. 13.08.2020 трудоустроен, в связи с чем, на основании приказа ГКУ РО «Центр занятости населения Песчанокопского района» №252П1083/2059 от 08.09.2020, выплаты с 12.08.2020 были прекращены. Таким образом, установлено, что Панкратов И.В. в период с 13.08.2020 по 17.08.2020 пособие по безработице в размере 2924 рубля 20 копеек получил не законно. Полученными в качестве пособия по безработице денежными средствами Панкратов И.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ГКУ РО «Центр занятости населения Песчанокопского района» в размере 2924 рубля 20 копеек.

Подсудимый Панкратов И.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он  осознает последствия постановления приговора  без проведения  судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Буняева Т.В. в судебное заседание не прибыла, в материалах дела имеется её заявление, в котором она выразила свое согласие на постановление приговора при особом порядке принятия решения, просит рассматривать дело без её участия, а также что она претензий к Панкратову И.В. не имеет, причинённый ущерб возмещен в полном объёме.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Панкратова И.В. по ч.1 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Панкратова И.В. наград - нагрудных знаков «За отличие в службе» I и II степени.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как Панкратов И.В. был осужден 18.02.2010 приговором Песчанокопского районного суда и судимость по вышеуказанному приговору не погашена.

При назначении размера и вида наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62, ч.1 и ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, положениями ч.7 ст.316 УПК РФ,учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, что подсудимый Панкратов И.В. вину признал, причиненный преступлением ущерб возместил, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра и врача нарколога не находится.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации суд назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений суд назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.159.2 УК Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 159.2 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и ареста. Положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести, либо впервые тяжкое преступление, и только тогда, когда данный вид наказания, наряду с лишением свободы, прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Поскольку наказание в виде лишения свободы не предусмотрено санкцией ч. 1 ст.159.2 УК РФ, то наказание в виде принудительных работ назначено быть не может.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает назначить Панкратову И.В. наказание в виде ограничения свободы, считая, что данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.76.2 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Решая вопрос о судебных издержках по делу, руководствуясь ч.10 ст.316, ст.132 УПК РФ, суд считает, что поскольку защитник Панкратову И.В. был назначен судом в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки по вознаграждению адвокату возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-310, 314-317 УПК РФ, судья, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панкратова Игоря Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ст.53 УК Российской Федерации в период отбывания наказания установить Панкратову Игорю Васильевичу следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Песчанокопского района Ростовской области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Панкратова Игоря Васильевича обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Афанасьеву Евгению Вячеславовичу возместить за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения Панкратову Игорю Васильевичу не избирать.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в основной части может быть обжалован в Песчанокопский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

 Мировой судья                                                                    Э.Э. Мищенко