Решение по делу № 2-3775/2015 от 13.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ОАО «<название>» к Левочкиной Н. П. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени и расходов по уплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<название>» обратилось с иском к Левочкиной Н. П. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что они с ответчиком являются сторонами по договору энергоснабжения. По договору энергоснабжения они обязались подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с условиями договора энергоснабжения ими было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с <дата> по <дата> в объеме 20 633кВт.ч. на общую сумму <сумма>. Потребленная ответчиком электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена. С учетом частичной оплаты в размере <сумма>., задолженность за период с <дата>. по <дата>. составляет <сумма>. Своими действиями ответчик нарушает требования действующих законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия договора электроснабжения. В связи с несвоевременной и неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию ими исчислены пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в сумме <сумма>..

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен. До судебного заседания представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Левочкина Н.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Её мнение суду неизвестно.

Определением суда, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии с п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

Согласно абз.2 ч.1 ст.540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельства о постановке на учет юридического лица является действующим юридическим лицом.

В связи с имеющейся у ответчика задолженностью по оплате электроэнергии, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить имеющуюся у него задолженность согласно расчета.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 81 ОПФРР плата за электроэнергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии осуществляется, то договор является действующим.

В подтверждение имеющейся у ответчика задолженности истцом представлен расчет исходя из среднемесячного электропотреблении. Ответчиком в установленном порядке расчет не оспорен и возражений по иску не представлено. Мнение ответчика суду не известно.

Суд находит, что в соответствии с приведенной ст. 98 ГПК РФ иск в части взыскания уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца <сумма> рубля в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 539, 540, 544, 545, 546 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «<название>» удовлетворить.

Взыскать с Левочкиной Н. П. в пользу ОАО «<название>» задолженность в размере <сумма> копеек, пени в сумме <сумма> рублей и расходы по госпошлине в размере <сумма> рубля.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья