Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2021 (2-7531/2020;) ~ М-4149/2020 от 02.06.2020

Дело №              11 февраля 2021 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Феодориди Н.К.,

при секретаре                     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Рекламно-производственная компания Скай-Принт» об обязании выдать трудовую книжку, изменении даты увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Рекламно-производственная компания "Скай Принт" и после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит обязать ответчика изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, изменить формулировку увольнения на ст.78 ТК РФ, выдать истцу трудовую книжку, взыскать неполученный заработок в размере 108 171 руб., выходное пособие в размере 100 000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 418 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику в должности печатника. Трудовой договор истцу на руки выдан не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ, в не рабочие дни, работодатель принуждал истца работать. Представителя ответчика принудили его к увольнению по собственному желанию. Считает, что в данном случае должно иметь место увольнение по соглашению сторон с выплатой работнику выходного пособия в размере пяти ежемесячных окладов. При увольнении заработная плата в полном объеме на выплачена истцу. Трудовая книжка не выдана в установленном законом порядке.

Ответчик в отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в период нерабочих дней к работе истца никто не принуждал. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился к ответчику с заявлением на увольнение по собственному желанию, давление на него никто не оказывал. В этот же день истцу была выплачена заработная плата. Итоговый расчет при увольнении с истцом ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. При увольнении истцу была выдана его трудовая книжка.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, представил уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, ранее представил отзыв на иск.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 80 ТК РФ, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, которые действуют в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51, от ДД.ММ.ГГГГ N 132, от ДД.ММ.ГГГГ N 373.

Согласно абзацам 3 и 4 п. 35 Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу к ответчику в должности печатника, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.21) и заявлением истца о приеме на работу (л.д.63)

Согласно заявления истца об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. (л.д.72)

Окончательный расчет с истцом произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.68)

В день увольнения ответчик не выдал истцу трудовую книжку.

Доказательств того, что указанные действия были ответчиком выполнены, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, не смог пояснить точную дату выдачи истцу трудовой книжки.

Кроме того, показания свидетеля ФИО6 и пояснения представителя ответчика - генерального директора ФИО3, имеют противоречия в отношении даты выдачи истцу его трудовой книжки.

В связи с чем, суд считает, что требования истца об обязании истца выдать трудовую книжку подлежат удовлетворению.

В Трудовом кодексе Российской Федерации установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (статья 165 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной нормы.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образов, истец предоставил суду доказательства, свидетельствующие о не выдачи трудовой книжки при увольнении, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания компенсации в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом с уточненным исковым заявлением представлен расчет задолженности по компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, из которого усматривается, что размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 171 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком возражений относительно расчета истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 171 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В связи с изложенным, принимая во внимание неправомерное поведение ответчика, длительность и характер нарушения прав работника, учитывая то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО7 (л.д.93-96), суд находит обоснованным требование работника об увольнении его в истребуемую им дату, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об изменении формулировки увольнения на ст.78 ТК РФ, в связи с тем, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон).

Кроме того, исковые требования о взыскании с ответчика выходного пособия в размере 100 000 руб., также должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с отсутствием правовых оснований предусмотренных действующим трудовым законодательством РФ, а также не достижением сторонами трудового договора соглашения о выплате данного пособия.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материалами дела, а именно, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выплата ответчиком истцу компенсации за задержку выплат в размере 418 руб., учитывая указанное обстоятельство, во взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат в размере 418 руб. должно быть отказано.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, обосновывая свои требования, указывала, что длительное время не выдается трудовая книжка.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным из соображений разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ООО «Рекламно-производственная компания Скай-Принт» выдать ФИО2 трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Рекламно-производственная компания Скай-Принт» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 108 171 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 118 171 руб.

Обязать ООО «Рекламно-производственная компания Скай-Принт» изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья