Решение от 13.07.2012 по делу № 2-874/2012 от 13.07.2012

Дело № 2-874/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                город Вологда                                                                                                           13 июля 2012 года

                И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 А.В.Цветкова,

при секретаре  Некипеловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копосовой М. П. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Копосова М.П. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие», в обоснование которого указала, что 19.10.2011 г. в 14 часов 45 минут в *** на перекрестке ул. *** - *** водитель ***, управляя автомобилем *** г.р.н. ***, нарушая правила дорожного движения допустил столкновение с автомобиль *** г.р.н. ***, который находился под управлением ***, в результате чего автомобилю Копосовой М.П. были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине **. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» на основании страхового полиса № ***. Копосова М.П. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба автомобилю. 30.11.2011 года от ответчика поступил платеж на сумму 41 148 рублей. С данной суммой она не согласилась и обратилась в Вологодский центр оценки «Север ассистанс» о проведении независимой экспертизы по оценке ущерба транспортного средства и утери товарной стоимости. Согласно заключению № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 51 519 рублей. За проведение автоэкспертизы и составление калькуляции было уплачено 1500 рублей. Также 02.02.2012г. она обратилась за юридической помощью к Комину А.А. По договору Копосова М.П. произвела оплату юристу в сумме 4000 рублей. Просит взыскать с ответчика разницу между фактической суммой материального ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в сумме 10 371 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 414 рублей 84 копейки, расходы по договору об оценке ущерба ТС 1500 рублей, нотариальные расходы в сумме 600 рублей, расходы по договору о правовом обслуживании в сумме 4 000 рублей.       

Истец Копосова М.П. в судебном заседании не присутствовала, уполномочила и направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Комин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 57 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Хоботов А.О. исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы деда, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

Судом установлено, что 19.10.2011г. в 14 часов 45 минут в *** на перекрестке ул. *** -*** произошло ДТП, в результате которого автомобилю Копосовой М.П. причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан второй его участник ***.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании страхового полиса № ***.

При обращении Копосовой М.П. в страховую компанию, ей было выплачено страхсовое возмещение на сумму 41 148 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению Вологодского центра оценки «Север ассистанс» № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** г.р.н. *** с учетом износа составила 51 519 рублей.

За проведение автоэкспертизы и составление калькуляции было уплачено 1500 рублей, что подтверждается квитанцией № ***.

В связи с позицией ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении ФБУ «ВЛСЭ» № *** от 21.06.2012 года, сумма ущерба, причиненного автомобилю *** г.р.н. *** в результате ДТП от 19.10.2011 года с учетом износа составляет 55 739 руб. 17 коп.

Принимая во внимание, что произошедшее ДТП признано ответчиком страховым случаем, однако страховое возмещение выплачено не в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами, исковые требования истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, являются обоснованными.

Оценивая заключения экспертов, суд принимает за основу экспертное заключение ФБУ «ВЛСЭ» № *** от 21.06.2012 года, поскольку экспертиза проводилась на основании определения суда, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении, не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 7 877 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование истца удовлетворяется частично, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в сумме 1139 руб. 28 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 455 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 43 руб. 79 коп.

Кроме того, истец потратил 4 000 рублей на оплату юридических услуг, что подтверждается подлинниками документов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая данные требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей.

В связи с тем, что ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если ответчик, который должен был оплатить проведение экспертизы, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, применяя положения статьи 98 ГПК РФ, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертного учреждения ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» стоимость экспертизы в сумме 1 207 руб. 69 коп., а с ответчика в сумме 3 814 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 877 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1139 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 455 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ 03301115610), ░. ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░, 4, ░░░ 3525014062, ░░░░░░░░░ ░░░░: 40503810100001000206, ░░░. ░░░░: ░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░: 041909001, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 207 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ 03301115610), ░. ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░, 4, ░░░ 3525014062, ░░░░░░░░░ ░░░░: 40503810100001000206, ░░░. ░░░░: ░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░: 041909001 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 814 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14.08.2012 ░░░░.