Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1057/2022 от 15.09.2022

                        Дело №12-1057/2022

УИД 91RS0004-01-2022-001716-29

Р Е Ш Е Н И Е

«15» ноября 2022 года                                                        г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского, 16), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования <адрес>» ФИО3

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение, поскольку оно не отвечает требованиям закона.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник, заместитель заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым ФИО2, директор Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<адрес>» ФИО3 не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не подавали, каких-либо доказательств (материалов), изучение которых требует осуществления дополнительных действий для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, не предоставили.

ФИО1 и ее защитник в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ поддержали доводы жалобы.

Заместитель заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым ФИО2 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, считал определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обоснованным.

Поскольку глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, заявителя, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление (определение, решение), являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела №, материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действии (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию по труду Республики Крым поступило обращение ФИО1 о возможных нарушениях законодательства о труде в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования <адрес>» входящий от ДД.ММ.ГГГГ №№

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом указано, что проверить данное заявление не представляется возможным, в связи с тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Заместитель заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым ФИО2, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении указал на пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без ссылки на соответствующую часть статьи, вместе с тем правонарушение, предусмотренное указанной статьей содержит 7 частей.

Данный недостаток является существенным, и свидетельствует о том, что законная правовая оценка обращению ФИО1 фактически не дана.

Вместе с тем, с принятым по делу определением согласиться нельзя, поскольку выводы должностного лица сделаны без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы лица в соответствии с требованиями действующего законодательства и принять процессуальный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

р е ш и л:

Определение заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования <адрес>» ФИО3 - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья                                                                               Е.В. Чумаченко