Решение по делу № 2-705/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-705/2012

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м   Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и

            Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Мосунова Е.В.

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года в с.Выльгорт гражданское дело по иску Беляевой Н.И.1 к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Беляева Н.И. обратилась к мировому судье с иском  о взыскании с  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» денежных средств  в размере 14 358 руб., в обоснование своих требований указала, что 29.04.2012 года  между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым   ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обязалось в срок до 25 мая 2012 года осуществить поставку и установку  светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля.  Беляева Н.И. 29.04.2012 года  оплатила стоимость  услуг по данному договору. Ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил. Истец просит взыскать также неустойку в размере 3 % за каждый день  просрочки исполнения обязательства, а также компенсацию морального вреда  в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец Беляева Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что договор со стороны ответчика на настоящий день не исполнен, указанная сумма денежных средств ей до сих пор не возвращена. Также указала, что действиями ответчика ей причинены моральные страдания, так ввиду отсутствия денежных средств она не может обратиться к другому изготовителю и окончить ремонт.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате и  месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2012 года  между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля.

Согласно п.3.1 данного договора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обязалось в срок до 25 мая 2012 года осуществить поставку и установку  светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля, а  Беляева Н.И. в день подписания договора  оплатить сумму 14 358 руб.

Согласно чеку от 29.04.2012г.,  истцом оплачена стоимость работ по данному договору в размере  14 358 руб.

Ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.  393 ГК РФ  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение срока исполнителем сроков выполнения работ исполнения пунктом 5 статьи 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Истец  просит ее взыскать за период просрочки с 26 мая 2012 года по день подачи искового заявления в суд в размере трех процентов цены договора.

Мировой судья считает указанные требования подлежащими удовлетворению,  и производит расчет неустойки следующим образом: 14358 руб. х 3% х 69 дней = 29 721 руб. 06 копеек.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования Беляевой Н.И. о взыскании стоимости товара и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Мировой судья считает вину ответчика в нарушении прав истца установленной. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, мировой судья исходит из нравственных страданий истца, связанных с необоснованным отказом в удовлетворении законных требований потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 3500 рублей отказать.

В соответствии с  п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный штраф, по общему правилу, зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Таким образом, с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежит взысканию штраф  в доход бюджета МО МР «Сыктывдинский» в размере 15 108 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103  ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО МР «Сыктывдинский» в размере 1261, 48  руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Беляевой Н.И.1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Беляевой Н.И.1 в возмещение стоимости товара 14 358 рубля, неустойку в размере 14 358 рублей, в возмещение морального вреда 1500 рублей, а всего взыскать 30 216 (тридцать тысяч двести шестнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 3500 рублей отказать.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госпошлину в доход бюджета МО МР «Сыктывдинский» в размере 1261,48  рублей.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» штраф в доход государства в размере 15 108 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявления о его отмене, истцом - в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                              Е.В. Мосунова

<ОБЕЗЛИЧИНО>