Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-688/2024 от 27.03.2024

16RS0020-01-2024-000156-45 Дело № 2-688/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз          08 мая 2024 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Кантюкову А.Т. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№>, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. При этом договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Однако нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствие с п.1.4 договора <№> возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> между первоначальным кредитором и ООО «Региональная Служба Взыскания», реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» <дата обезличена>. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 43 335 руб., задолженность по пеням – 1 665 руб. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору, пени составляет 75 979,52 руб.

Просит взыскать с Кантюкова А.Т. в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору <№> от <дата обезличена> в сумме 75 979,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате месте и судебного разбирательства, надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кантюков А.Т. также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени рассмотрения иска, при этом заявлением от <дата обезличена> просил рассмотреть дело без его участия, пояснив, что является банкротом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда <дата обезличена> (вопрос N 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что получение денежных средств заемщиком по договору займа обязывает его возвратить заимодавцу полученную сумму и предусмотренные проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя пункта 14 статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствие с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России <дата обезличена>, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Личный кабинет - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте микрофинансовой организации, позволяющий получателю финансовой услуги получать информацию об исполнении им своих обязанностей по договору об оказании финансовой услуги, а также взаимодействовать с микрофинансовой организацией посредством обмена сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 1 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> путем акцепта оферты на предоставление займа между ООО МФК «Мани Мен» и Кантюковым А.Т. был заключен договор потребительского займа <№>, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило Кантюкову А.Т. заем в размере 30 000 руб. на срок 33 дня, полная стоимость займа 365% годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК "Мани Мен" в сети Интернет по адресу: https://moneyman.ru.

Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК "Мани Мен" и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК "Мани Мен".

В соответствие с п. 1.6. Правил предоставления займов Договор Займа (далее по тексту - Договор) - договор займа (микрозайма) между Кредитором и Клиентом (в том числе Договор займа с лимитом кредитования), заключенный путем Акцепта Оферты. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа.

Сайт - информационный ресурс в сети Интернет, имеющий уникальный URL-адрес и представляющий собой совокупность связанных между собой веб-страниц, объединенных по тематическому признаку, и предназначенный для публикации информации в сети Интернет, размещенный по адресу http://www.moneyman.ru (п. 1.25 Правил).

Клиент, имеющий намерение получить Заем, заходит на Сайт и оформляет Заявление на предоставление Займа путем заполнения установленной Кредитором формы, содержащей желаемые параметры Займа, а также направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте (п. 2.1. Правил предоставления займов).Клиент путем проставления кода (простой электронной подписи), полученного от Кредитора посредством SMS-сообщения или через входящий звонок (Flash Call), подписывает Анкету-заявление, Заявление на предоставление Займа и Оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 2.8 Правил).

Акцептуя Оферту, Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой, а также предоставить Кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием Займа, если заем выдан на определенные договором цели (п. 2.9. Правил).

Активирование полученного Кантюковым А.Т. на указанный им при направлении Анкеты-Заявления номер мобильного телефона + <№> индивидуального ключа (смс-кода) по смыслу ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от <дата обезличена> "Об электронной подписи" свидетельствует о формировании этим лицом простой электронной подписи в спорном договоре, и, соответственно его заключение в надлежащей форме.

По предоставленным ООО «ЭсБиСи Технологии» сведениям, <дата обезличена> осуществлено пополнение банковской карты Кантюкова А.Т. <№> денежной суммой в размере 30 000 руб. с использованием систем электронных платежей/банкомат/терминал. Такое пополнение соответствует условиям п. 17 заключенного Кантюковым А.Т. и ООО МФК "Мани Мен" Договора, и п. 1.2 Оферты на предоставления займа, а также соответствующему сообщению, направленному ООО МФК "Мани Мен" на номер мобильного телефона + <№>, указанный Кантюковым А.Т. в качестве контактного при направлении им кредитору Анкеты-Заявления.

В течение срока действия договора заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в общем размере 39 900 руб. <дата обезличена> (п. 6 Индивидуальных условий).

Вместе с тем погашение задолженности ответчиком не произведено.

Разделом 2 договора определен порядок расчета процентов, которые подлежат начислению на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора до даты погашения полной суммы. В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму подлежат начислению и уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из условий заключенного с ответчицей договора потребительского займа, заемщику предоставлен микрозайм на срок до 1 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 2 под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. ФЗ от <дата обезличена> N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное условие в соответствии с требованием Закона о микрофинансовой деятельности отражено в индивидуальных условиях договора потребительского займа, заключенного с ответчиком <дата обезличена>.

Исходя из изложенного, проценты за пользование займом по заключенному с Кантюковым А.Т. договору микрозайма подлежат начислению в соответствии с установленными им условиями, в том числе в период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору. При этом общий размер начисляемых процентов не может превышать трехкратного размера суммы займа, то есть 90 000 руб. (30 000 руб. * 3).

Размер предъявленных к взысканию процентов не противоречит положениям законодательства.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "РСВ" права (требования) по договору займа <№> от <дата обезличена>, заключенному с Кантюковым А.Т., что подтверждается договором об уступке прав (требований) <№> от <дата обезличена> и выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав (реестр уступаемых прав), о чем заемщику направлено уведомление.

Произведенная уступка права не противоречит закону и условиям заключенного с Кантюковым А.Т. договора.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае личность кредитора по денежному обязательству не имеет существенного значения для ответчика.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> по заявлению ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка <№> по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Кантюкова А.Т. задолженности по договору микрозайма, который впоследствии определением мирового судьи от <дата обезличена> был отменен. Задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженность Кантюкова А.Т. по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. составила 75 979,52 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 335 руб., пени – 1 665 руб., проценты за неправомерно пользование чужими денежными средствами – 979,52 руб.

При этом представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора. Возражения по оспариванию расчетов от ответчика не поступили.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 75 979,52 руб. обоснованным.

Между тем судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата обезличена> Кантюков А.Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, при этом финансовым управляющим имущества должника утверждена Плешакова В.А.

В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <дата обезличена> №127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению не было рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов и как следствие реализация имущества ответчика Кантюкова А.Т., суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к Кантюкову А.Т. о взыскании задолженности по договору, в силу ст.213.11 ФЗ от <дата обезличена> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, ООО «РСВ» оплачена государственная пошлина в размере 2 479,39 руб. на счет Казначейства России (ФНС России), что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена>.

В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в силу п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд находит необходимым возвратить ООО «РСВ», уплаченную государственную пошлину полностью.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, ст. 213.11 ФЗ от <дата обезличена> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Кантюкову А.Т. (паспорт серия и <№>) о взыскании задолженности по договору оставить без рассмотрения.

оплаченную государственную пошлину в сумме 2 479,39 руб. возвратить ООО «РСВ» по платежным поручениям <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена>.

При этом разъясняю, что с заявлением о возврате государственной пошлины истцу необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья    А.Р. Байрашев

    Копия верна

    Председательствующий судья                     А.Р. Байрашев