Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-906/2024 (2-12786/2023;) ~ М-11931/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-906/2024

УИД 50RS0031-01-2023-016339-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2024 года                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Кетовой Л.С.,

при секретаре                                      Игнатовой В..А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Главная дорога» к ФИО1, ФИО8, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести ее

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать самовольной постройкой часть фундамента незаконно возведенного собственниками земельного участка с К№ на земельном участке истца; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком истца осуществить снос за свой сет указанной самовольной постройки и привести часть земельного участка истца, на котором возведена самовольная постройка в пригодное для дальнейшего использования состояния в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право выполнить работы по сносу самовольной постройки и приведению в надлежащее состояние части земельного участка истца с К№ своими силами ил с привлечением 3 лиц, в случае неисполнения ответчиками решения суда, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В адрес суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и взыскании судебных расходов

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований ( ч. 1 ст. 103 ПК РФ).

Учитывая сложившийся порядок пользования между ответчиками земельным участком с К№, расположенного по адресу: АДРЕС тот факт, что спорными строениями ранее пользовалась ответчик ФИО9 в настоящее время ФИО4 произведен снос спорных строений, суд приходит к выводу, что расходы истца по    оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходы, связанные с выполнением кадастровых работ в размере 25000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 1, 12, 39, 152, 173, 199, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «Главная дорога» к ФИО1, ФИО8, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести ее, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу АО «Главная дорога» (.....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы, связанные с выполнением кадастровых работ в размере 25000 руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

       Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья:                                Л.С. Кетова