О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 мая 2024 года г.Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р.,
изучив на стадии принятия к производству суда исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд гор. Владикавказа с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, для устранения выявленных недостатков.
В установленный определением суда срок, недостатки искового заявления истцом не устранены.
Принимая во внимание, что в установленный определением суда срок, недостатки искового заявления истцом не устранены, исковое заявление подлежит возвращению истцу.
Согласно пункту второму статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, вернуть истцу со всеми приложенными документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15-ти дней.
Судья И.Р. Арбиева