Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3370/2023 ~ М-2733/2023 от 28.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 сентября 2023 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лекомцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Нестеров В.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Дата общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что Дата между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Нестеров В.А заключен кредитный договор (договор займа) №, согласно которому банк перечислил ответчику денежные средства на цели личного потребления в размере 99 635,17 руб., заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик, получив денежные средства, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Дата ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договор цессии № от Дата уступило право требования истцу. Ссылаясь на отмену судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору просит взыскать с ответчика задолженность за период с Дата по Дата в размере 100 000 руб., в том числе: 34 576,28 руб. - основной долг (36,2 % от общей суммы основного долга 95 580,98 руб.), 65 423,72 руб. - проценты (36,2 % от общей суммы процентов 180 854,14 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленного в иске согласия представителя истца на вынесение судом заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Дата между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Нестеров В.А заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк «ТРАСТ» (ПАО) предоставило заемщику кредит в сумме 99 635,17 руб., на срок 18 месяцев, с процентной ставкой 44,3% годовых. Договор займа заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами. Банк «ТРАСТ» (ПАО) перед заемщиком свои обязательства по передаче суммы займа выполнило в полном объеме, однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Дата между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии №-УПТ, по которому право требования по указанному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС» в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования (л.д. 19-20). В являющемся приложением к договору реестре заемщиков указан заключенный с Нестеров В.А кредитный договор № от Дата, сумма основного долга (просроченного и не просроченного) – 95 580,98 руб., сумма просроченных процентов – 180 854,14 руб., всего 276 435,12 руб. (л.д. 22-23).

Дата между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования о взыскании кредитной задолженности в отношении должника Нестеров В.А перешли ООО «СФО Титан» в составе и размере, приведенном в являющемся приложением к договору реестре, где приведены аналогичные данные в отношении задолженности ответчика (л.д. 23-30).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом предусмотрена статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключенные кредитный договор, договоры цессии оформлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено сведениями ЕГРЮЛ. Кредитными средствами ответчик воспользовался, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом. Доказательств обратного не представлено.

В целях взыскания задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № Адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес, вынесен судебный приказ от Дата № о взыскании с ответчика в пользу ООО «АРС Финанс» части задолженности по кредитному договору от Дата № в размере 100 000 руб., в том числе: 34 576,28 руб. - основной долг (36,2 % от общей суммы основного долга), 65 423,72 руб. - проценты (36,2 % от общей суммы процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района Адрес от Дата судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с Дата по Дата составляет сумму в размере 100 000 руб., в том числе: 34 576,28 руб. - основной долг (36,2 % от общей суммы основного долга 95 580,98 руб.), 65 423,72 руб. - проценты (36,2 % от общей суммы процентов 180 854,14 руб.).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, исполнительные документы в отношении должника на принудительном исполнении отсутствуют, таким образом в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным. Судом произведен расчет самостоятельно.

Исходя из расчета (л.д. 18), за период с Дата по Дата сумма задолженности по основному долгу составила 95 580,98 руб., задолженность по процентам – 83 292,67 руб. (проценты 35 006,93 + 47 241,68 проценты на просроченный долг на Дата + 1 044,06 проценты на просроченный долг за период с Дата по Дата (49677,82-47241,68)/21 день*9 дней).

Требования о взыскании суммы задолженности за период после Дата истцом не заявлялись, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

С учетом указанного расчета и положений с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за указанный в исковом заявлении период с Дата по Дата в размере 100 000 руб., из которых 34 576,28 руб. – основной долг (36,2 % от общей суммы основного долга 95 580,98 руб.), 65 423,72 руб. – проценты (78,55 % от общей суммы процентов 83 292,67 руб. (65 423,72*100%/83 292,67).

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании и в целом ответчиком не оспаривается, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан».

Взыскать с Нестеров В.А (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору от Дата № за период с Дата по Дата в размере 100 000 рублей, в том числе: основной долг 34 576,28 рублей, проценты 65 423,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

Судья