Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2021 ~ М-1083/2021 от 07.06.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» августа 2021 года     г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Арефьева С.В., при ведении протокола помощником ФИО2,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о взыскании затрат по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее: АО «ДРСК») обратилось в суд с выше указанным иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании фактически понесенных затрат по договору технологического присоединения к электрическим сетям, судебных расходов, указав, что ДАТА между АО «ДРСК» и ФИО1 был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ХЭС. Согласно договору и подпункту «г» пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> №, стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, в 929 м на юго-восток от ориентира жилое здание по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

В соответствии с п. 21 договора настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию, т.е. с. ДАТА. Пунктом 5 Договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет шесть месяцев со дня заключения договора (до ДАТА). ДАТА за № № и ДАТА за № № в адрес Ответчика направлялись претензии с требованием об исполнении договорных обязательств по договору №-ХЭС или расторжении договора с возмещением фактических затрат и оплатой неустойки. Однако ответа от ответчика на претензии не последовало. Пунктом 16 Договора, предусмотрено, что нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев, при условии, что сетевой организацией в полном объёме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Так как ответчик ФИО1 отказывалась выполнять мероприятия по технологическому присоединению, сетевой организацией не могут быть выполнены мероприятия в полном объеме и подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Затраты, понесенные АО «ДРСК» при исполнении условий договора, рассчитаны по ставке, утвержденной Постановлением Комитета по ценам и тарифам <адрес> № от ДАТА: а)    подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю в размере №)    строительство воздушной линии № руб./кВт. в)    №. произведенная Ответчиком оплата по договору. г.) 15 кВт запрошенная Заявителем мощность.

Истец рассчитал понесенные затраты как: (№

Согласно п. 17 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупность размера такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Неустойка рассчитанная согласно вышеуказанного пункта договора, где: №. плата по договору; -5 % от размера платы за технологическое присоединение; -365 дней нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с ДАТА по ДАТА. Расчет неустойки: №

Истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДАТА, взыскать с ответчика фактически понесенные затраты в связи с выполнением договора на технологическое присоединение в размере № коп., неустойку в размере № коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика понесенные затраты по договору на технологическое присоединение по подготовке и выдаче технических условий в размере №., от взыскания иных заявленных сумм отказался, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА между АО «ДРСК» и ФИО1 был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Согласно договору и подпункту «г» пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №, стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, в 929 м на юго-восток от ориентира жилое здание по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец просил суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДАТА, взыскать с ответчика фактически понесенные затраты в связи с выполнением договора на технологическое присоединение в размере № коп., неустойку в размере 10 037 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, воспользовавшись своим правом, просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные затраты по договору на технологическое присоединение по подготовке и выдаче технических условий в размере №., от взыскания иных заявленных сумм отказался.

Указанные расходы подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 782 ГК РФ предусматривает право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, но при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом выше изложенных обстоятельств, ответчик ФИО1 признала окончательные уточненные истцом исковые требования в полном объеме. Признание ответчиком иска принято судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст.333.19 НК РФ, в сумме 400 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» с ФИО1 понесенные затраты по договору на технологическое присоединение по подготовке и выдаче технических условий в размере № коп; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья                                      /подпись/      С.В. Арефьев

Копия верна: судья                                      С.В. Арефьев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Помощник                                 _______________