Судебный акт #1 (Определения) по делу № 13/1-1087/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-4453/2023 17 октября 2023 года

29RS0014-01-2023-003520-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении срока на подачу частной жалобы

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Морозовой Е. А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата>,

установил:

определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> в удовлетворении ходатайства Морозовой Е. А., Верягина А. В. о передаче гражданского дела по исковому заявлению Карпова Е. В. к Морозовой Е. А., Верягину А. В. о взыскании задолженности, процентов, убытков на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ярославля отказано.

Не согласившись с определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата>, ответчик Морозова Е.А. подала частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Стороны в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9-П, от <Дата> N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено <Дата>. Таким образом, последним днем на подачу частной жалобы являлось <Дата>.

Как следует из материала, копия определения от <Дата> была направлена ответчику <Дата> и им получен <Дата>.

Частная жалоба на определение суда от <Дата> представлена в суд <Дата>. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной или частной жалобы на судебный акт разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, нормы права и разъяснения, суд полагает, что частная жалоба подана ответчиком в разумный срок со дня, когда стало известно о вынесенном определении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, поэтому он подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Морозовой Е. А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> удовлетворить.

Восстановить Морозовой Е. А. срок на подачу частной жалобы на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата>.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина