Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-330/2023 от 16.08.2023

УИД: 66RS0005-01-2023-004471-15

дело № 71-330/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2023 года жалобу защитника Никифоровой Е.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 августа 2023 года № 5-449/2023, вынесенное в отношении Горшкова Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Горшкову О.В. за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе защитник Никифорова Е.Ю. просит об изменении постановления судьи, приводя доводы о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников Никифорову Е.Ю. и Богданова В.М., допросив свидетеля ( / / )8, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Принимая решение о привлечении Горшкова О.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, судья районного суда нашел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что 15 августа 2023 года в 2 часа 55 минут Горшков О.В., находясь в общественном месте - около зала прилета на 1 этаже международного аэропорта «Кольцово имени А. Н. Демидова», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, д. 1, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, вел себя нагло и дерзко, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

По данному факту помощником оперативного дежурного дежурной части линейного отдела МВД России в аэропорту «Кольцово» в отношении Горшкова О.В. составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе рапортами сотрудников линейного отдела МВД России в аэропорту «Кольцово» (л.д. 2, 4, 6); протоколом об административном задержании Горшкова О.В. (л.д. 3); письменными объяснениями очевидцев ( / / )9 (л.д. 7, 8); объяснениями Горшкова О.В. в суде первой инстанции.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности Горшкова О.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше доказательствах, оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции и очевидцев произошедших событий в исходе дела не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей ( / / )10 у судьи не имелось, поскольку показания данных лиц получены с соблюдением требований ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того их показания согласуются с иными письменными материалами дела.

Соответственно, фактические обстоятельства дела правильно установлены судьей районного суда, оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а Горшков О.В. обоснованно признан виновным в совершении мелкого хулиганства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Горшкова О.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок привлечения Горшкова О.В. к административной ответственности не нарушен.

Суждения защитников Никифоровой Е.Ю. и Богданова В.М. о нарушении установленного срока составления протокола об административном правонарушении во внимание не принимаются, поскольку правового значения для дела не имеют.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Горшкову О.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного Горшкову О.В. наказания чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы защитника Никифоровой Е.Ю., не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Доводы защитника Никифоровой Е.Ю. о том, что судьей районного суда не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, ее отягчающих, несостоятельны. Признание Горшковым О.В. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, а также его положительные характеристики были учтены судьей при определении вида и размера назначенного Горшкову О.В. административного наказания, оснований для их повторного учета не имеется.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поведение Горшкова О.В. было обусловлено явным желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения в обществе. Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Горшкова О.В. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, а потому, с учетом характера совершенного деяния, ему назначено справедливое наказание в виде административного ареста.

Выбранный судьей вид и размер назначенного Горшкову О.В. наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания. С учетом обстоятельств данного конкретного дела и обстоятельств совершения деяния назначение Горшкову О.В. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Горшковым О.В., так и иными лицами.

Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению Горшкову О.В. административного ареста, в материалах дела не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судьи районного суда при принятии судебного акта по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Дело об административном правонарушении в отношении Горшкова О.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Горшкова О.В. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 августа 2023 года № 5-449/2023, вынесенное в отношении Горшкова Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О.Григорьев