Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4327/2022 от 14.04.2022

Дело № 2 – 4327/2022                            16 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Владимировича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу суммы неиспользованной страховой премии за период с 03 октября 2020 года по 22 июня 2024 года в размере 97 982,04 рубля, процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере 3 639,97 рублей, процентов за несвоевременный возврат денежных средств по день фактического исполнения решения суда, исчисляемые с 10 августа 2021 года на сумму 97 982,04 рубля, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей и штрафа.

    В обоснование иска истец указывает, что 22 июня 2019 года между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № 621/1706-0002175, в соответствии с которым Банком в пользу истца была предоставлена денежная сумма в размере 831 749,05 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора денежные средства должны быть возвращены до 24 июня 2024 года. Истцом был заключен добровольный договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование» № А15278-621/1706-2230711 от 22 июня 2019 года сроком на 60 месяцев. 29 сентября 2020 года истцом было осуществлено досрочное погашение задолженности по заключенному между истцом и банком кредитному договору, что подтверждается справкой о погашении кредита от 29 сентября 2020 года. 02 октября 2020 года истцом было подано заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от договора страхования № А15278-621/1706-2230711 от 22 июня 2019 года с просьбой возврата страховой премии. Данное заявление было зарегистрировано менеджером 02 октября 2020 года. По условиям страхования страховая премия составила 131 749,05 рублей. Страховая сумма на дату заключения договора страхования установлена в размере 831 749,05 рублей. По мнению истца, в связи с досрочным погашением кредитной задолженности необходимость в обеспечительной мере отпала и он имеет право на получение денежных средств в качестве неиспользованной страховой премии за период с 03 октября 2020 года по 22 июня 2024 года в размере 97 982,04 рубля. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2020 года по 09 августа 2021 года составляет 3 639,97 рублей. Компенсацию морального вреда оценивает в 35 000 рублей.

    Истец и его представитель по устному ходатайству – Шляпников А.В. в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика – Мурадян Э.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и просит в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июня 2019 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом был заключен договор страхования № А15278-621/1706-2230711.

Страховая премия по договору составила 131 749,05 рублей.

22 июня 2019 года между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № 621/1706-0002175.

Согласно справке, выданной ПАО «Банк ВТБ», по состоянию на 29 сентября 2020 года обязательства истца по кредитному договору полностью исполнены.

Выгодоприобретателями по договору страхования по риску смерть являются законные наследники застрахованного, по риску инвалидность, критическое заболевание, временная нетрудоспособность – застрахованный.

Истец заключил договор страхования в целях получения дисконта по ставке кредитного договора.

Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка.

В условиях кредитования, размещенных на сайте банка, в соответствии со статьёй 5 Закона о потребительском кредите содержаться условия предоставления кредита, в который отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.

Кредитный договор и договор страхования подписаны истцом на каждой странице без оговорок, таким образом, истец согласился со всеми условиями кредитного договора и договора страхования, доказательств направления Банку ВТБ (ПАО) предложения со стороны истца заключить кредитный договор на иных условиях, в материалах дела не имеется.

Изменение страховой суммы в течение срока действия договора страхования не предусмотрено.

02 октября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, а также возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования.

07 октября 2020 года ответчик письмом уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

31 декабря 2020 года в адрес ответчика поступила претензия истца с требованием об осуществлении возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 97 982,04 рубля, о возмещении юридических расходов в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

19 января 2021 года ответчик направил истцу письмо с информацией об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного от 15 марта 2021 года № У-21-23504/5010-003 истцу отказано в удовлетворении требований к ответчику.

Пунктом 5.1 Условий страхования установлено, что страховая сумма – денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Начиная со 2 месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы, который является Приложением № 2 к договору страхования.

В соответствии с пунктом 3 договора страхования, на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 831 749,05 рублей.

Пунктом 10.1 договора страхования установлено, что под периодом охлаждения понимается период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования (Полиса) и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (Полиса) не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты его заключения.

В соответствии с пунктом 10.2 договора страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая.

Договор страхования прекращает свое действие:

- с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис страховщика;

- с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика.

При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьёй 958 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился к ответчику с иском о расторжении договора страхования, а также требованием возврата части страховой премии только 02 октября 2020 года, то есть по истечении 14-дневного срока периода охлаждения, установленного пунктом 10.1 договора страхования, по истечении которого не предусмотрен возврат страховой премии.

При таких обстоятельствах, учитывая риски, застрахованные по договору страхования (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (инвалидность I группы), постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (инвалидность I группы)), определение застрахованного и его наследников в качестве выгодоприобретателей по договору, и определение условиями договора страховой суммы, не зависящей от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возврата части страховой премии, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая. При этом условия договора страхования, предусматривающие возможность возврата истцу страховой премии при одностороннем отказе от договора, истцом не соблюдены. При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку судом в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению в полном объеме и производные от них требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Попова Сергея Владимировича – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья                                        Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 23 июня 2022 года