Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5384/2020 ~ М-4214/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-5384/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года                                                    город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО12 Гафиятуллину, ФИО13 Алексеевой (Гафиятуллиной) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Р.Ф., Л.Д. Гафиятуллиным о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Р.Ф. Гафиятуллиным был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей под 13,25% годовых сроком на 122 месяца, для целевого использования, а именно - приобретения в собственность Р.Ф. Гафиятуллина 5/8 доли квартиры, по адресу: .... Согласно п.7 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретенной за счет кредитных средств и солидарное поручительство Л.Д. Гафиятуллиной. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Л.Д. Гафиятуллиной заключен договор об ипотеке от ... ...-з01, согласно которому залогодателем передано в залог 3/8 доли квартиры, по адресу: .... Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщик же нарушил условия кредитного договора и в установленный Графиком возврата кредита срок не вносил денежные средства в погашение кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита. По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составляет 263 721 рубль 28 копеек, из которых: 235 232 рубля 60 копеек – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту, 22 978 рублей 42 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2569 рублей 09 копеек – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 941 рубль 17 копеек – пени по просроченному долгу.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать в солидарном порядке с Р.Ф., Л.Д. Гафиятуллиных по состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... от ... в общей сумме 263 721 рубль 28 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 852 800 рублей, способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 837 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики Р.Ф. Гафиятуллин, Л.Д. Алексеева (Гафиятуллина) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причины не явки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами гражданского дела установлено, что ... между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Р.Ф. Гафиятуллиным был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 13,25 % годовых на 122 месяца для приобретения в собственность Р.Ф. Гафиятуллина 5/8 доли квартиры, находящейся по адресу: ....

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки и от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры, с Л.Д. Гафиятуллиной заключен договор об ипотеке от ... ...-з01, согласно условий которого залогодателем в залог передано 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... за ....

Кроме того, в соответствии с условиями договора поручительства от ... ..., Л.Д. Гафиятуллина приняла на себя обязательство солидарно с Р.Ф. Гафиятуллиным отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно адресной справки, Л.Д. Гафиятуллина сменила фамилию на Алексееву.

Права залогодержателя по договору удостоверены закладной (л.д. 92-96).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщикам денежные средства, что подтверждается представленными суду документами.

Из материалов дела усматривается, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления, что подтверждается личными подписями ответчиков.

Из представленных документов следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ... представителем ПАО «Банк ВТБ» в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 100).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Банк ВТБ» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, пени в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляла 263 721 рубль 28 копеек, из которых: 235 232 рубля 60 копеек – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту; 22 978 рублей 42 копейки – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 2 569 рублей 09 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 941 рубль 17 копеек – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней по просроченному долгу.

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 263 721 рубль 28 копеек подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Л.Д. Алексеева (Гафиятуллина), заключив с истцом договор поручительства, приняла на себя ответственность за исполнение Р.Ф. Гафиятуллиным обязательств по спорному кредитному договору, что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для солидарного взыскания кредитной задолженности с заемщика и поручителя.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно кредитному договору и закладной предметом ипотеки является ... по адресу: РТ, ....

Стоимость квартиры при заключении кредитного договора определена в размере 2 316 000 рублей.

Согласно представленному истцом отчету ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» № К-21264 от ..., рыночная стоимость заложенной по кредитному договору квартиры по состоянию на ... составляет 2 316 000 рублей (оборот л.д. 58).

Определяя рыночную стоимость квартиры, суд принимает за основу заключение оценщика ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», поскольку выводы оценщика являются полными, обоснованными, противоречий в себе не содержат, сделаны путем сопоставления рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости с приведением соответствующих характеристик.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Применительно к вышеуказанному положению закона начальная продажная цена заложенной квартиры определяется судом в размере 80% рыночной стоимости: 2 316 000 рублей / 100% x 80% = 1 852 800 рублей.

При этом, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

           С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 837 рублей за рассмотрение требований имущественного характера.

С ответчика Р.Ф. Гафиятуллина в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 рублей за рассмотрение требований о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО14 Гафиятуллиным.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО15 Гафиятуллина, ФИО16 Алексеевой (Гафиятуллиной) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме 263 721 рубль 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 837 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО17 Гафиятуллину, ФИО18 Алексеевой (Гафиятуллиной), квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 852 800 рублей.

Взыскать с ФИО19 Гафиятуллина в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                        Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.