Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-179/2023 от 01.02.2023

                                                                                  УИД 34RS0019-01-2023-000266-78

                                                                                                     Дело № 1-179/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин                                                                            27 марта 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи                     Гарькавенко О.А.,

при секретаре                                               Газиевой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора                                                                               Перкина А.С.,

подсудимого                                                                                   Орехова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката                                              Тарбаева А.А.,

потерпевших                                                                         ФИО4, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орехова Виталия Витальевича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Органом предварительного расследования Орехов В.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, Орехов В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в районе .... увидел мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, и мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, оставленные без присмотра ФИО4 в ходе совместного распития спиртного.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном месте, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4 и Потерпевший №2 и желая наступления таких последствий, Орехов В.В. в те же сутки и время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащие на лавочке сотовый телефон марки <данные изъяты> (imei 1: № ....; imei 2: № ....) в корпусе черного цвета стоимостью 12700 рублей, принадлежащий ФИО4, и сотовый телефон марки <данные изъяты> (Imei 1: № ....; imei 2: № ....) в корпусе черного цвета стоимостью 5100 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, тем самым неправомерно ими завладел.

ДД.ММ.ГГГГ Орехов В.В., находясь по месту жительства по адресу: ...., обратил похищенное имущество ФИО4 и Потерпевший №2 в свою пользу, вставив свои SIM-карты в телефоны для их дальнейшего использования как своим личным имуществом.

В результате умышленных преступных действий Орехова В.В., потерпевшему ФИО4 причинён значительный материальный ущерб на сумму 12700 рублей 00 копеек, потерпевшему Потерпевший №2 - значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей 00 копеек.

            В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Орехова В.В. в связи с примирением сторон, так как они с подсудимым примирились, претензий к нему материального характера он не имеет, поскольку подсудимый полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, и принес ему свои извинения.

            Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Орехова В.В. в связи с примирением сторон, так как они с подсудимым примирились, претензий к нему материального характера он не имеет, поскольку подсудимый полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, и принес ему свои извинения.

Подсудимый Орехов В.В. и его защитник – адвокат Тарбаев А.А. в судебном заседании согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывают, что последствия прекращения уголовного дела им известны.

Государственный обвинитель Перкин А.С. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное Ореховым В.В., максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до пяти лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, судом установлено, что Орехов В.В. судимости не имеет, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими и загладил причиненный в результате совершения преступления вред.

Факт возмещения подсудимым вреда потерпевшим нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными заявлениями потерпевших ФИО4 и Потерпевший №2

Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные потерпевшими ФИО4 и Потерпевший №2 ходатайства, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению Орехова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного им вреда.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Ореховым В.В. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Избранную в отношении подсудимого Орехова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности;

- хранящиеся при материалах дела две информации <данные изъяты> о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Орехова Виталия Витальевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орехову Виталию Витальевичу оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, - оставить последнему по принадлежности;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, - оставить последнему по принадлежности;

- хранящиеся при материалах дела две информации <данные изъяты> о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                           Гарькавенко О.А.