Решение по делу № 1-4/2023 (1-37/2022) от 01.02.2023

Дело № 1-4/2023

УИД 29MS0035-01-2022-006914-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 город Новодвинск                                                                               01 февраля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Попова М.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, рассмотрев с участием 

государственного  обвинителя - помощника прокурора города Новодвинска Фадеевой А.В., подсудимого Голубева Д.А.,защитника - адвоката Свирида М.М., представившего удостоверение  и ордер,

при секретаре Рыбченко Ю.П.,  

в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области материалы уголовного дела  по обвинению

Голубева <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации,со средним профессиональным образованием, холостого, не трудоустроенного,в органах занятости населения на учете не состоящего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не военнообязан-ного, ранее судимого:

- приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 10.05.2017 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 16.08.2018 условное осуждение по приговору отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, - приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 06.03.2019, с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от 21.08.2019, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима, постановлением Исакогорского районного суда города Архангельска от 10.03.2020 освобожден от отбывания наказанияпо данному приговору условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней с установлением ряда обязанностей,

- приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 13.04.2021 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи от 06.03.2019, по правилам ст. 70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 22.03.2022, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30.05.2022, неотбытая часть по данному приговору в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 27 дней заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 24 дня с установлением ряда ограничений, освобожден 02.04.2022 (срок наказания истекает 01.01.2024, по состоянию на 01.02.2023 отбыто 9 месяцев 26 дней ограничения свободы),

которому по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 09.01.2023, задержан 11.01.2023 и содержится с этого числа под стражей (на момент заключения под стражу оставшаяся часть неотбытого наказания составила 9 месяцев 22 дня),обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:  

Голубев Д.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.  

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Голубев Д.А. в период с 17 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 26 мая 2022 года, находясь у крыльца подъезда <НОМЕР>, обнаружил оброненный <ФИО1> смартфон марки (модель) «Samsung Galaxy A01 Core», принадлежащий <ФИО2>, при наличии реальной возможности мер к возврату данного имущества его владельцу не принял, достоверно зная, что указанный смартфон подсудимому не принадлежит, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил указанный выше смартфон стоимостью 5500 рублей, забрал себе и обратил в свою собственность, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением Голубев Д.А. согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Данная позиция поддержана адвокатом.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила заявление, в которому казала о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Все участники процесса согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Голубева Д.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а равно для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым учитывается рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, при проведении дознания в сокращенной форме, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на  исправление подсудимого и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Голубев Д.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит, в быту жалоб со стороны соседей не поступало, не имеет хронических заболеваний и инвалидности, что следует из данных ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» и пояснений подсудимого в судебном заседании.Ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, относящихся к различным категориям по степени тяжести, кроме особо тяжкого преступления. Привлекался к административной ответственности. Не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание подсудимым своей вины,раскаяние в содеянном,явка с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Голубев Д.А. давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Все указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела. К числу смягчающих  обстоятельств мировой судья относит наличие двух малолетних детей, которым Голубев Д.А. как отец оказывает внимание (несмотря на то, что отцовство юридически не оформлено), а также наличие престарелой матери, за которой подсудимый осуществляет уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Голубев Д.А. совершил умышленное преступление при непогашенных судимостях за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Новодвинского городского суда  Архангельской области от 10.05.2017 и за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору того же суда от 13.04.2021 (ст. 18,       п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в судебном заседании Голубев Д.А. не указывал на то, что именно это состояние побудило его совершить противоправные действия, и несмотря на употребление им алкогольной продукции в день совершения преступления, причинно-следственная связь между алкогольным опьянением подсудимого и совершением им преступных действий материалами дела не подтверждена. Отсутствие бесспорных доказательств в этом вопросе трактуется мировым судьей в соответствии с со ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в пользу подсудимого.

С учетом наличия в действиях рецидива преступлений, в силу прямого  указания  ч. 2 ст. 68 УК РФ в данном случае следует назначить наказание в виде лишения свободы как наиболее строгого вида наказания по санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается при определении размера назначенного наказания, при этом не является безусловным основанием для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, лишение свободы следует отбывать реально, поскольку преступление совершено Голубевым Д.А. 26.05.2022, в период неотбытой части наказания по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 13.04.2021, спустя незначительный период времени после замены наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя подсудимый не сделал, на путь исправления не встал. Вместе с тем, мировой судья считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, осознал содеянное, раскаялся, а кроме рецидива преступлений, иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 13.04.2021, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ о порядке назначения наказаний, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, не отбытых по последнему приговору суда.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Голубева Д.А. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу нет.

Время содержания лица под стражей следует зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу прямого указания ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению(в ходе дознания - 8928,40 рублей, при рассмотрении дела в суде - 21216,00 рублей, всего 30144,40 рублей),взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Голубева <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 13.04.2021 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцевс отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному приговору с 11 января 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Голубева <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уплаты процессуальных издержек в размере 30144,40 рублей, возместив их в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Требования к апелляционным жалобе, представлению установлены ст. 389.6 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                          М.А. Попова