Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 от 12.04.2022

Дело №

Решение

     3 августа 2022 года                                                                               <адрес>

Судья Солецкого районного суда <адрес> Швалева О.В.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП П.Е.А. на постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17 марта 2022 года, которым П.Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17 марта 2022 года П.Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО П.Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование представленной жалобы П.Е.А. указала, что постановлением о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания установлено, что 10 марта 2022 года в 09:04:45 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой прочее», государственный регистрационный знак №) П.Е.А. в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. С целью внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, указанное транспортное средство оснащено бортовым устройством с серийным номером №, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспорта бортовое устройство с серийным (заводским) номером № изготовлено 30 апреля 2018 года, дата ввода в эксплуатацию 22 октября 2018 года, указанное бортовое устройство с серийным (заводским) номером № эксплуатируется ООО «РТИТС» уже более 3-х лет. Из паспорта бортового устройства усматривается, что гарантийный срок бортового устройства - 3 года с даты ввода в эксплуатацию либо по истечении 150 календарных дней с даты поставки БУ, в зависимости от того, что наступит раньше. Из раздела 5 «Сведения о поверке» паспорта указанного бортового устройства следует, что межповерочный интервал составляет 3 года. Сведения о том, было ли бортовое устройство с серийным номером № поверено после 3 лет эксплуатациив паспорте бортового устройства отсутствуют. П.Е.А. считает, что невнесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, произошло из-за некорректной работы бортового устройства, установленного на транспортном средстве, либо имела место неисправность технических средств со стороны оператора СВП. Из объяснений водителя транспортного средства П.Е.А. известно, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было включено и исправно работало, на лицевом счете находилось достаточное количество денежных средств, необходимых для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, перечисленных авансовыми платежами собственником транспортного средства.

ИП П.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть ее жалобу в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил суд о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в его отсутствие.

        Рассматривая жалобу ИП П.Е.А. на постановление по материалам дела об административном правонарушении по существу, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно постановлению по материалам дела об административном правонарушении № от 17 марта 2022 государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. 10 марта 2022 года в 09:04:45 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой прочее», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверенным в установленные законом порядке и срок.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении может являться фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в том случае, если административное правонарушение выявлено техническим средством, работающим в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (в данном случае владельца транспортного средства). При этом копия вынесенного постановления в течение трех дней направляется владельцу транспортного средства заказным письмом (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения П.Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 6 ст. 31.1 указанного Федерального закона, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Тем самым, исходя из содержания указанных норм, внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

       Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является собственник (владелец) транспортного средства, разрешенная масса которого превышает 12 тонн, если не докажет, что в момент фиксации в автоматическом режиме правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

        Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки и порядке. Копия постановления по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки направлена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, П.Е.А.. П.Е.А. копия постановления получена 24 марта 2022 года, в установленный законом срок в суд предъявлена жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

        Учитывая положения ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения физического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в случае рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

        Поскольку П.Е.А. инкриминируется административное правонарушение, имевшее место 10 марта 2022 года, срок давности привлечения физического лица к административной ответственности на момент рассмотрения постановления по материалам дела об административном правонарушении судом в порядке пересмотра в соответствии с положениями гл. 30 КоАП РФ истек.

       Оспариваемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.

       Согласно п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или 3 ст. 28.6 настоящего кодекса.

       В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

       Как усматривается из представленных материалов ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком Н 905 СУ 60 в реестре системы взимания платы с 27 декабря 2021 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства П.Е.А. на основании ее заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации административного правонарушения 10 марта 2022 года в 09:04:45 (по московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на <адрес>», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для указанного транспортного средства не предоставлялась. Специалистами операторами СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент повторной проверки 25 июля 2022 года начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с государственным регистрационным знаком № в период 25 января 2022 - 10 марта 2022 года (дата перевода бортового устройства в статус «неисправность») отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются логистическим отчетом, а именно детализацией движения ТС с государственным регистрационным знаком №) в период с 25 января 2022 года - по 10 марта 2022 года, принимая во внимание, что логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве, начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

       В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

       Так, на момент фиксации проезда указанного выше транспортного средства с государственным регистрационным знаком № его владелец в нарушение п. 8 указанных Правил не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №. Уже после факта фиксации проезда 10 марта 2022 года в 20:09 владелец транспортного средства П.Е.А. обратилась в Колл-центр Оператора СВП и сообщила о неисправности бортового устройства №. 11 марта 2022 года П.Е.А. возвратила бортовое устройство № в центр информационной поддержки пользователей <адрес>.

       В соответствии с п. 12(а) Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 на стоящих Правил, является движением без внесения платы.

      ООО «РТИТС» выполняет функции оператора системы взимания платы на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 29 сентября 2014 года № ФДА К-1, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (Концедент).

     Кроме того, в связи с ухудшением в ряде субъектов Российской Федерации эпидемической обстановки, связанной с угрозой распространения коронавирусной инфекции, по решению Правительства в соответствии с указаниями Концедента от 16 ноября 2020 года и от 12 ноября 2021 года оператор СВП 13 ноября 2021 года осуществил техническое продление в СВП срока использования бортовых устройств за пределами установленного срока службы для предоставления массовых обращений в офисы оператора СВП для замены бортовых устройств. Владельцы транспортных средств, использующие бортовые получили уведомления от оператора СВП, в том числе о том, где можно получить актуальную информацию о дате истечения срока службы конкретного бортового устройства, после которой его использование станет невозможным.

      Во исполнение названного указания Концедента для бортового устройства № срок службы был продлен до 22 сентября 2023 года. Дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя как дата окончания срока службы бортового устройства, также указанная информация была размещена на главной странице официального сайта оператора.

     Согласно представленным ООО «РТИТС» сведениям на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № 10 марта 2022 года в 20 часов 11 минут 47 секунд была оформлена и оплачена маршрутная карта № по маршруту: <адрес> в период с 10 марта 2022 20:09:00 по 17 марта 2022 года 20:09:00 (по московскому времени), которая не предполагает проезд по участку автомобильной дороги <адрес> в зоне размещения системы стационарного контроля №, при этом маршрутная карта начинает действовать после факта фиксации проезда, на момент фиксации проезда оформленная в установленном порядке маршрутная карта отсутствовала.

     В соответствии с п. 10(2) Правил маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

     В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

      Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ, в их числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

          Исследование представленных по делу доказательств не позволяет признать недоказанной вину П.Е.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. При этом суд также исходит из того, что бортовое устройство № было передано П.Е.А. на основании договора в исправном состоянии, срок службы бортового устройства был продлен до 22 сентября 2023 года, на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, списание денежных средств за проезд транспортного средства по расчетной записи № не производилось, о неисправности прибора - бортового устройства владельцем транспортного средства П.Е.А. Оператору своевременно сообщено не было. Доказательств обратного П.Е.А. как лицом, в отношении которого ведется производство по материалам дела об административном правонарушении, суду не предоставлено.

           В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При указанных обстоятельствах постановление от 17 марта 2022 года 25 ноября 2021 года № государственного инспектора Центрального МУГАДН, вынесенное в отношении П.Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба П.Е.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░