Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2023 ~ М-436/2023 от 12.04.2023

50RS0014-01-2023-000582-62

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 г.                                г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2023 по иску ФГУП «Президент-Отель» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП «Президент-Отель» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в размере 407 367 рублей 32 копейки.

В обоснование требований представитель истца указал, что 17 декабря 2019 г. между ФГУП «Президент-Отель» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное пользование нежилое помещение по адресу: <адрес>, со сроком аренды с 17 декабря 2019 г. по 05 декабря 2021 г., а ответчик обязался принять нежилое помещение и оплачивать арендную плату. Также 17 декабря 2019 г. между ФГУП «Президент-Отель» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключён договор о предоставлении возможности пользования коммунальными услугами, заключенный на период действия договора аренды, с обязательством ответчика оплачивать пользование коммунальными и общеэксплуатационными услугами. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приёма-передачи. Ежемесячная стоимость пользования нежилого помещения, согласованная сторонами, в период с начала срока действия договора составила 61 779 рублей 60 копеек. Плата за пользование коммунальными и общеэксплуатационными услугами составила с 17 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. 7 007 рублей 71 копейка, с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. 7 273 рубля 91 копейка, с 01 января 2021 г. по 31 января 2022 г. 7 438 рублей 70 копеек, с 01 февраля 2022 г. 8 485,91 рублей ежемесячно не позднее, чем за 5 дней до начала оплачиваемого месяца. На основании дополнительного соглашения от 06 июля 2020 г. ответчику была предоставлена отсрочка уплаты арендных платежей за период с 01 апреля 2020 г. по 01 октября 2020 г., в соответствии с графиком платежей, подлежащих уплате в период с 01 января 2021 г. по 01 января 2023 г. С 01 марта 2022 г. договор аренды и договор о предоставлении возможности пользования коммунальными услугами расторгнуты в соответствии с соглашением от 01 марта 2022г., ответчик обязался погасить задолженности по договорам. Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, задолженности по арендой плате и коммунальным, общеэксплуатационным платежам не устранил. 30 мая 2022 г. статус индивидуального предпринимателя у ответчика прекращён. В соответствии с договором аренды размер неустойки по просроченным платежам составит 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга. Также по договору о предоставлении возможности пользования коммунальными услугами размер неустойки составит 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. С учетом частичной компенсации задолженности за счет удержания авансового платежа сумма задолженности по основному долгу и неустойке составила 407 367 рублей 32 копейки, которую представитель истца просил взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддержал.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Материалами дела установлено, что 17 декабря 2019 г. между ФГУП «Президент-Отель» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён договор № 91-А аренды помещения сроком действия с 17 декабря 2019 г. по 05 декабря 2021, также 17 декабря 2019 г. между теми же сторонами заключен договор о предоставлении возможности пользования коммунальными услугами, заключенный на период действия договора аренды.

Согласно условиям договора ФГУП «Президент-Отель» взяло на себя обязательство предоставить ФИО2 в аренду (временное пользование) нежилое помещение : <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности.

ФИО3 как арендатор, в свою очередь, обязалася принять нежилое помещение и оплачивать арендную плату, коммунальные и общеэксплуатационные платежи.

Так, в соответствии с п. 3.2 и 3.6 договора аренды за пользование помещением арендатор обязался осуществлять следующие платежи: фиксированную арендную плату. Размер фиксированной платы составил 61 779 рублей 60 копеек ежемесячно до 10-го числа текущего месяца без выставления счета арендодателем.

В соответствии с п.п.4.1 и 4.2. договора о предоставлении возможности пользования коммунальными услугами арендатор обязался вносить плату за пользование коммунальными и общеэксплуатационными услугами составила с 17 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. 7 007 рублей 71 копейку, с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. 7 273 рубля 91 копейка, с 01 января 2021 г. по 31 января 2022 г. 7 438 рублей 70 копеек, с 01 февраля 2022 г. 8 485 рублей 91 копейка ежемесячно не позднее, чем за 5 дней до начала оплачиваемого месяца.

По дополнительному соглашению к договору аренды от 06 июля 2020 г. арендатору предоставлена отсрочка уплаты арендных платежей за период с 01 апреля 2020 г. по 01 октября 2020 г., в соответствии с графиком платежей, подлежащих уплате в период с 01 января 2021 г. по 01 января 2023 г.

По соглашению сторон от 01 марта 2022 г. договор аренды расторгнут. В соответствии с соглашением задолженность ответчика перед истцом по договорам по фиксированной арендной плате, коммунальным услугам и эксплуатационным услугам составила 407 367 рублей 32 копейки, а именно: задолженность по договору аренды 217 118 рублей 40 копеек, по договору о предоставлении возможности пользования коммунальными услугами 15 928 рублей 26 копеек, неустойка по договору аренды 80 297 рублей 71 копейка, неустойка по договору о предоставлении возможности пользования коммунальными услугами 94 022 рубля 95 копеек. Согласно заявлению ответчика от 18 февраля 2022 г. ФИО3 компенсировала часть задолженности за счёт авансового платежа по договору аренды в размере 61 779 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды неустойка по договору составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа (ежемесячной арендной платы) за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с п.5.1 договора о предоставлении возможности пользования коммунальными услугами неустойка составляет 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

30 мая 2022 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется обязательство перед истцом по оплате задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 17 декабря 2019 г. и по договору о предоставлении возможности пользования коммунальными услугами от 17 декабря 2019 г.

При этом суд находит установленным тот факт, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме был заключён договор аренды помещения и договор о предоставлении возможности пользования коммунальными услугами, установлены размер и порядок внесения арендной платы, платы по коммунальным и общеэксплуатационным платежам.

Также суд находит установленным факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 247 118 рублей 40 копеек, коммунальным и общеэксплуатационным платежам в размере 15 928 рублей 26 копеек, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 17 декабря 2019 г., подписанным обеими сторонами.

Факт оплаты арендной платы в денежном эквиваленте либо доказательства заключения соглашения о зачёте взаимных обязанностей между сторонами ответчиком при рассмотрении настоящего спора не доказан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате, коммунальным и общеэксплуатационным платежам на общую сумму 233 046 рублей 66 копеек.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего ходатайства со стороны ответчика уменьшить данный размер, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер неустойки по договору № 84-К от 17 декабря 2019 г. до 8 000 рублей, по договору № 91-А от 17 декабря 2019 г. до 30 000 рублей.

В связи с тем, что требования истца к ответчику удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 274 рубля.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» 217 118 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019░. № 91-░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, 15 928 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░. № 84-░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 274 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 278 320 ░░░░░░ 66 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 66 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 05.06.2023