Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1011/2023 ~ М-913/2023 от 22.11.2023

УИД: 05RS0№-29

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чупалаеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2023г. в сумме 63866 руб. 15 коп., расторжении кредитного договора № от 24.04.2023г., обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером 20:06:0501022:795, площадью 657 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, являющееся предметом ипотеки в силу закона, с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 635 200 рублей, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 115руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по указанному в исковом заявлении адресу места жительства, однако, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда как невостребованная из-за отсутствия адресата по указанному адресу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что настоящее дело принято к производству Табасаранского районного суда РД с нарушением правил подсудности, поскольку при исследовании материалов дела в том числе договор купли-продажи земельного участка от 24.04.2023г. и анкеты должника по кредитному договору, установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: РД, <адрес>, относящемуся к юрисдикции Кайтагского районного суда РД.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, чтогражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, не подсудно Табасаранскому районному суду РД, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности в Кайтагский районный суд РД, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов передать в Кайтагский районный суд РД для рассмотрения по территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья ФИО3