Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2024 от 04.06.2024

Дело № 2 – 2312 / 2024                

УИД 25RS0029-01-2023-001581-96

Принято в окончательной форме 08.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Акчуриной Розие Ибрагимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Акчуриной Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148118,07 руб., в том числе 104982,69 руб. – просроченный основной долг, 15637,59 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 13236,72 руб. – проценты на просроченный основной долг, 14261,07 руб. – штраф.

В обоснование иска указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Акчуриной Р.И. был заключен кредитный договор № 74750010948 от 12.08.2014. 08.10.2019 в соответствии с договором уступки прав требования № rk-041019/1627 к ООО «Феникс» перешло право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.08.2015 по 08.10.2019 в размере 149734,10 руб. В период с 08.10.2019 по 09.02.2023 ответчиком была внесена сумма в размере 1616,03 руб., в результате чего в настоящее время задолженность составляет 148118,07 руб.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.09.2023 исковые требования были удовлетворены.

Определением от 04.06.2024 указанное решение по заявлению ответчика отменено, рассмотрение дела возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Акчурина Р.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Карпова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать, указала, что денежные средства в размере 1532,71 руб. были взысканы принудительно по судебному приказу, который впоследствии отменен, такое взыскание не свидетельствует о признании долга.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежаще, возражений не поступило.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Судом установлено, что 12.08.2014 на основании заявления Акчуриной Р.И. (л.д. 10 об.) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Акчуриной Р.И. был заключен кредитный договор № 74750010948 (л.д. 11-13) на сумму 174432 руб., сроком на 24 месяца, под 24,9 % годовых.

Согласно п. 6 Договора платежи вносятся в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Акчуриной Р.И. обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.По состоянию на 09.02.2023 по указанному договору образовалась просроченная задолженность в размере 148118,07 руб., в том числе: 104982,69 руб. – просроченный основной долг, 15637,59 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 13236,72 руб. – проценты на просроченный основной долг, 14261,07 руб. – штраф (справка – л.д. 5, расчет задолженности – л.д. 15-16). Как видно из материалов дела, 08.10.2019 в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в сумме 149734,10 руб. в течение 30 дней (л.д. 34). Согласно расчету задолженности (л.д. 16) в период с 08.10.2019 по 09.02.2023 ответчиком была внесена сумма в размере 1616,03 руб., и таким образом задолженность Акчуриной Р.И. составляет 148118,07 руб.В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав требований в отношении спорной задолженности (л.д. 41-43). Уведомлением ООО «Феникс» сообщило ответчику о состоявшейся уступке права требования, указав общую сумму задолженности по кредитному договору (л.д. 33). Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, суд полагает подлежащим применению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку исполнение кредитного договора предусматривалось периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности, но в любом случае начал течь не позднее 13.08.2016 (даты, следующей за днем истечения срока кредитного договора). В суд за защитой нарушенного права истец обратился за пределами указанного срока: судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» вынесен 09.04.2021 и отменен мировым судьей определением от 15.09.2022 (л.д. 35); в районный суд исковое заявление было направлено 12.03.2023 (л.д. 55).Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление срока исковой давности либо могущих служить основанием для его восстановления, судом не выявлено. Доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о соблюдении срока исковой давности, истцом не представлено. Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что частичное исполнение судебного приказа в принудительном порядке, имевшее место за пределами срока исковой давности, не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о признании ответчиком долга и тем самым как основание для вывода о перерыве срока исковой давности. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности «Феникс» (ИНН 7713793524) к Акчуриной Розие Ибрагимовне (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.В. Тарасова