Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2024 от 11.01.2024

№

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                                  <адрес>

    Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя – ФИО8, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Грубо игнорируя данное обстоятельство, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял по <адрес> не далеко от <адрес>, с.<адрес>, Республики Ингушетия автомобилем марки ФИО12 220, с государственными регистрационными знаками 1444ВН-7 в состоянии опьянения, до момента пресечения его противоправных действий, то есть до его фактического отстранения от управления автомобилем в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения алкометром lion № Д- 400 № Д алкоголь-0,67 промилле, однако от сдачи биологической пробы для исследования ФИО3 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался впредь не допускать подобного рода правонарушений, дополнительно пояснил, что он взял у друга машину и направился по своим делам. На <адрес> в с.<адрес> его остановил сотрудник полиции. Далее поехали на освидетельствование в больницу. В отношении него был составлен административный материал. Машину у него изъяли и направили в РОВД. Он сказал, что это его машина, чтобы у ФИО5 не было проблем. Он в тот вечер употреблял пиво. По прибытию в Сунженскую ЦРБ, он согласился пройти освидетельствование. Показало, что имеется в организме спиртное.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он распивал спиртные напитки, а именно он выпил две бутылки алкогольного пива «Балтика». Выпив вышеуказанные спиртные напитки, он вспомнил, что ему необходимо поехать на <адрес> Республики Ингушетия, чтобы встретиться по личному делу со своим знакомым. Выйдя из дома, он сел в принадлежащий ему автомобиль марки ФИО12 220, с государственными регистрационными знаками 1444ВН-7 и направился в сторону с.<адрес> Республики Ингушетия. Примерно в 20 часов 00 минут он доехал до участка автодороги, расположенного по <адрес> с.<адрес> Республики Ингушетия. На данном участке автодороги он увидел, что сотрудник полиции посредством жезла требует у него остановить вышеуказанный автомобиль. По требованию сотрудников полиции, он остановил автомобиль, на котором передвигался. К нему подошел сотрудник полиции, представился, после чего попросил предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортным средством. Далее он предъявил сотруднику полиции документы на транспортное средство. После проверки документов сотрудник полиции сообщил ему, что он отстраняется от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. В связи с его отказом о прохождении вышеуказанного медицинского освидетельствования сотрудниками полиции ему было предложено проехать в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», на что он ответил согласием. По прибытию в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» он вновь отказался от медицинского освидетельствования. Далее сотрудником полиции был составлен протокол о задержании его транспортного средства. Также ФИО3 поясняет, что административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им не исполнено, то есть назначено ему наказание в виде 30 000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года не исполнено. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. В дальнейшем готов свои показания подтвердить в ходе дальнейшего дознания и судебного разбирательства (л.д. 49-52).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, а на счет принадлежности автомобиля, он уже пояснял, что он говорил, что автомобиль его, чтобы не было проблем у ФИО5.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО3, его вина подтверждается также показаниями свидетелей и исследованными судом материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в ходе осуществлении патрулирования в рамках операции «Привентив» и «Заслон» в с.<адрес>, сотрудниками мобильной группы №, ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» входящий в ГОЗ-2 совместно с МГ №, ОБ ППСП МО МВД России «Сунженский» входящий в ГОЗ-2, для проверки документов была остановлена автомашина ФИО12 220, с государственными регистрационными знаками 1444ВН-7 под управлением гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РИ, <адрес>. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, отказался. В ходе проверки по специализированным федеральным базам данных установлено, что данный гражданин ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После его остановки он подошел к ФИО3, затем представившись сотрудником ДПС потребовал у водителя предоставить документы на право управления транспортным средством, то есть водительское удостоверение и документы на само транспортное средство. ФИО3, предоставил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, а также водительского удостоверения, при этом он сообщил, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с ним он почувствовал запах алкоголя от него, а также последний не отрицал потребления им алкогольной продукции, то есть нахождения в алкогольном опьянении. В связи с изложенным, им, с участием незаинтересованных лиц, которым были разъяснены их права и обязанности, было принято решение об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством и соответственно предложено пройти освидетельствование на месте, на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3, заявил отказ. После его отказа, им были разъяснены последствия отказа и предложено проехать в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний дал свое согласие. По прибытию в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» находясь в кабинете медицинского освидетельствования гражданин ФИО3, частично согласился в прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ где после измерения алкотектором выявлен алкоголь 0,67 промилле. Далее после получения акта медицинского освидетельствования они все прибыли на место остановки ФИО3, где они его машину задержали и направили на стоянку, расположенную на территории МО МВД России «Сунженский» по адресу: РИ, <адрес>. После ФИО3, был доставлен в МО МВД России «Сунженский», где в ходе проверки по имеющимся у них в распоряжении базам было установлено, что ФИО3 ранее в 2016 году привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средства на 1 год и 6 месяцев. При данных обстоятельствах в действиях ФИО3, содержались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 54-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО4 на принадлежащем ФИО2 автомобиле по <адрес>, с.<адрес>, Республики Ингушетия, следовали домой. Осуществляя движение в по <адрес>, он заметил, как на правой обочине дороги, припаркованы автомобили сотрудников полиции с включенными проблесковыми маячками, и один гражданский автомобиль марки Мерседес Бенц модели Е220 с государственными регистрационными знаками 1444 ВН-7, рядом с которыми стояли сотрудники полиции, и один молодой человек в гражданской форме одежды. Все это отчетливо наблюдалось, поскольку как, на указанном месте имелось освещение, проложенное по всей улице относительно недавно. Он сразу понял, что это несут службу сотрудники ДПС. Доехав до их места несения службы, по времени это было примерно 20 часов (более точно он не помнит), один из сотрудников полиции, который нес службу на указанном месте, потребовал их остановиться, что он и сделал, то есть, прижав автомобиль на обочину, он остановил его. После сотрудник полиции подошел к ним, представился и попросил его с ФИО4 принять участие в качестве понятых при проведении отстранения от управления транспортного средства, на что они и согласились. После их согласия, его и ФИО4, подвели к автомобилю марки Мерседес Бенц модели Е 220 с государственными регистрационными знаками 1444 ВН-7, а именно к сотруднику ДПС. Рядом с данным автомобилем находился молодой парень, которого им представили, как собственника указанной автомашины ФИО3 (более точных данных он не помнит), но в случаи такой необходимости он может опознать последнего при личной встрече. Со слов сотрудника полиции, ему стало известно, что данный мужчина был остановлен для проверки документов, дающих право на управление транспортным средством, а также документов на машину. Сотрудник полиции сказал им, что в связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения он собирается отстранить его от управления транспортным средством тем самым составить в отношении него материал, и попросил засвидетельствовать его и второго понятого данный факт. Сотрудник полиции предложил водителю пройти освидетельствование на предмет нахождения его в состоянии опьянения на месте. Водитель заявил отказ, то есть отказался проходить освидетельствование на месте. После сотрудник полиции во второй раз ему предложил пройти освидетельствование, на что он сказал, что пьян и смысла в прохождении освидетельствования нет. После очередного отказа от прохождения освидетельствования сотрудник полиции сообщил ему, что он подлежит направлению на медицинское освидетельствование и предложил ему проехать в Сунженскую ЦРБ, также разъяснил последствия отказа. Водитель согласился, и они на служебной машине поехали в сторону ЦРБ. Также, перед тем, как они уехали, сотрудник полиции составил протоколы, в которых он, ФИО4, и сам водитель расписались. Далее они с ФИО4, уехали, и что происходило в дальнейшем ему не известно. Хотелось бы отметить, что остановленный сотрудниками полиции ФИО3 говорил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут выпил 2 (две) бутылки пива, купленные в магазине (л.д. 58-60).

Показания свидетеля ФИО4 по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям ФИО2 (л.д. 61-63).

Оглашённые показания свидетелей суд признаёт правдивыми и берет за основу в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела, показаниями подсудимого и других свидетелей.

    Виновность ФИО3 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, оглашенных показаний свидетелей, подтверждается также материалами уголовного дела:

    - Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- Актом <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

        - Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства марки ФИО12 220, с государственными регистрационными знаками 1444ВН-7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ФИО12 220, с государственными регистрационными знаками 1444ВН-7 осмотрен (л.д. 64-68);

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный протоколом осмотра автомобиль марки ФИО12 220, с государственными регистрационными знаками 1444ВН-7 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № и находится на территории МО МВД России «Сунженский» (л.д. 69-70);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО3 был остановлен на автомобиле марки ФИО12 220, с государственными регистрационными знаками 1444ВН-7 на участке автодороги, с географическими координатами 43.309703 северной широты и 45.967957 восточной долготы, расположенном по на <адрес> не далеко от <адрес>, с.<адрес>, Республики Ингушетия (л.д. 71-75);

- Постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д. 17-18).

Оценив и исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд признает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной.

Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о ФИО5, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает мотивы и причины, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый ФИО3 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, в ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» РИ на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также на учете в ГБУ «Республиканский Центр Фтизиопульмонологии» не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в ФИО5, что подсудимый ФИО3 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие чего, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, поскольку оно является преступлением небольшой тяжести, а также не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а все имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений общей части настоящего кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО3 в виде обязательных работ. Вместе с тем, учитывая, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако на путь исправления не встал, в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд находит основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что автомобиль марки «Мерседес Бенц Е-220» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками 1444 ВН-7 и идентификационным номером (VIN) «№», использованный ФИО3 при совершении преступления, не принадлежит подсудимому и не находится в его собственности, признан по делу вещественным доказательством, принадлежит ФИО5, что подтверждается светокопией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого ФИО11 был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль ФИО12 220, серебристого цвета, объем двигателя - 2.2, год выпуска - 1993. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он купил в <адрес> у гражданина ФИО6, 1991 года рождения, за 350 000 рублей. У него имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени, данным автомобилем владел он один. В настоящее время, связи с бывшим владельцем у него не имеется. Он знаком с ФИО3 с 1995 года, состоит в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО3 позвонил ему и попросил у него автомобиль на пару часов, чтобы поехать по своим делам. Он в тот момент находился дома. Естественно он по-дружески одолжил ему автомобиль. Передача транспортного средства произошла по <адрес>, на соседней улице его проживания. Позднее, в тот же день, ФИО3 ему позвонил и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС и забрали у него машину в связи с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он передавал ФИО3 автомобиль, он не был в состоянии опьянения, запаха спиртного он от него не почувствовал. На сколько ему известно, ФИО3 редко употребляет спиртное.

В этой связи с учёФИО5 выясненных обстоятельств по уголовному делу о принадлежности транспортного средства, оснований для конфискации ТС предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката за 9 (девять) отработанных дней по защите интересов подсудимого в общей сумме 14 040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства, так как оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от этих издержек судом не установлено.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией ФКУ УИИ ОФСИН РФ по РИ.

Контроль за исполнением назначенного ФИО3 наказания в виде обязательных работ, возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>, которому необходимо разъяснить осужденному порядок и условия отбывания наказания, согласовывать с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденный должен отбыть наказание в виде обязательных работ, контролировать поведение осужденного и вести суммарный учет отработанного осужденным времени.

Исполнение наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО3, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Мерседес Бенц Е-220» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками        «1444 ВН-7» и идентификационным номером (VIN) «№», находящийся на территории МО МВД России «Сунженский», по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие в силу ст.ст. 131-132 УПК РФ из оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, выплаченные защитнику из средств федерального бюджета в общей сумме 14 040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей, взыскать с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 15 суток со дня его провозглашения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                           Л.И. Ярыгин

Приговор вступил в законную силу «___»____________________2024 года

Судья                                                                                                  Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 месяц 22 дня
Строка статистического отчета	27