Дело № 2-1147/2023
УИД 32RS0004-01-2022-003386-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 21 апреля 2023 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при секретаре Черномазовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Зюкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 11 декабря 2008 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии – АО «БИНБАНК кредитные карты») и Зюкиной Е.А. на основании анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита 1500 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3% годовых и внесения минимального платежа в размере 7% от задолженности, но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением Зюкиной Е.А. кредитных обязательств за ней образовалась задолженность в сумме 101865 руб. 11 коп., в том числе по основному долгу в сумме 43127 руб. 31 коп., процентам в сумме 58737 руб. 80 коп., которая, несмотря на истечение срока кредита, банку не возвращена.
27 декабря 2016 года АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав (требований), на основании которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приобрело право требования долга по заключенному с Зюкиной Е.А. кредитному договору.
16 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования долга по указанному договору ООО «Региональная Служба Взыскания».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Зюкиной Е.А. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в сумме 101865 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
До начала рассмотрения дела по существу от представителя ООО «Региональная Служба Взыскания» поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ ООО «Региональная Служба Взыскания» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, связан с имущественными правами истца.
Согласно заявлению от 20 апреля 2023 года последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю ООО «Региональная Служба Взыскания» известны. Полномочия представителя истца Донского Р.Д. на отказ от иска судом проверены.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░