Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2023 (2-1473/2022;) ~ М-1447/2022 от 15.11.2022

Дело №2-160/2023

42RS0023-01-2022-002139-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                        1 февраля 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

с участием помощника прокурора Шкатулы И.С.

адвоката Журавлевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Марины Владимировны к Шафигулину Никите Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Столярова М.В. обратилась в суд с иском к Шафигулину Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением-1/2 долей в праве собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика 1/2 долю в праве собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. Столярова также является собственником второй половины 1/2 часть дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по настоящее время ответчик не снялся с регистрационного учета по данному адресу, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец Столярова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец выкупила у Шафигулина принадлежащую ему 1\2 долю в праве на 1/2 часть жилого дома. Ответчик обязался сняться с учета в течении 14 дней с момента заключения договора, однако по настоящее время ответчик этого не сделал. Ответчик меняет номера сотового телефона, связи с ним нет.

Ответчик Шфигулин Н.В. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. Привлеченный в качестве представителя ответчика- адвокат НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области» №44 Журавлева Ю.А. исковые требования полагала необоснованными.

Представитель 3-го лица Отделение по вопросам миграции ОМВД по Новокузнецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он занимался ремонтом крыши дома истца, дом находился в полуразрушенном состоянии, дом был пустой, полы были разобраны, электричества первое время не было, провода были обрезаны, такое было впечатление, что в доме долгое время никто не проживал. Ответчик свидетелю не знаком, каких-то чистых вещей, свидетель не видел.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст.235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Столярова приобрела у Шафигулина 1/2 долю в праве собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного в <адрес>

По условиям договора ответчик получил от истца за проданную 1/2 долю в праве 1 000 000 руб, а также обязался сняться с регистрационного учета в течении 14 календарных с момента подписания договора.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Столярова также является собственником 1/2 долю в праве собственности на 1/2 часть этого же жилого дома.

Согласно домовой (поквартирной) книги, Шафигулин значится зарегистрированным в жилом помещении в <адрес>

Как следует из пояснений представителя истца и показаний свидетеля, сомневаться в которых у суда оснований не имеется, ответчик в принадлежащем ему жилом помещении не проживает, его вещей в доме нет, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не являются собственником спорного жилого помещения, фактически не проживает по указанному адресу, не имеет в доме своих вещей, не несет расходов по содержанию жилого помещения. Права истца, как собственника жилого помещения, подлежат защите, поскольку регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права как собственника распоряжаться указанным жилым помещением, истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, связанных с фактом регистрации ответчика по указанному адресу.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение после выезда ответчик не предпринимает.

Суд также считает установленным факт отсутствия между истцом и ответчиком соглашения, по которому право пользования данным жилым помещением за ним сохраняется.

В связи с чем, суд находит требования истца о признании ответчика    утратившим права пользования данным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Шафигулина Никиту Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением-1/2 доли в праве собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.А.Шаронина